Решение по делу № 2-94/2020 от 29.08.2019

Дело №2-94/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-006111-35)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                                                                                г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием представителя истца Самко С.А. на основании доверенности Кучерявого И.Г.,

представителя ответчика ООО «ТСКА» на основании доверенности Занегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Самко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - сервисный комплекс для автомобилей» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Самко С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - сервисный комплекс для автомобилей» (далее по тексту ООО «ТСКА»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 300 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2018 между ним и ООО «ТСКА» заключен договор АЮО-05 абонентского юридического обслуживания. Самко С.А. по договору в полном объёме оказал услуги ООО «ТСКА» на общую сумму 1 300 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приёмки услуг от 03.08.2018, 05.11.2018, 12.02.2019, 06.05.2019, 05.08.2019. Свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору ООО «ТСКА» не выполнил. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 08.11.2019, 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Рукавишникова Л.В., являвшаяся единственным учредителем ООО «ТСКА» на дату заключения указанного в иске договора, и генеральный директор ООО «ТСКА» Куприянова Л.Н.

    Истец Самко С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его представитель на основании доверенности Кучерявый И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Сослался на отсутствие доказательств выбытия печати организации из её ведения, на фактическое оказание со стороны Самко С.А. услуг ответчику, в оплате которых не может быть отказано.

    Представитель ответчика ООО «ТСКА» на основании доверенности Занегин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам представленных письменных возражений.

В первоначально представленных возражениях представитель ответчика ООО «ТСКА» ссылался на то, что договор на абонентское юридическое обслуживание ООО «ТСКА» с Самко С.А. никогда не заключал, о наличии представленных истцом а материалы дела договора, актов выполненных работ, требования, претензии ответчику стало известно только при ознакомлении с материалами дела. Подпись в указанных документах директор ООО «ТСКА» не ставила. Представленные истцом документы являются подложными.

В представленных после проведения судебной экспертизы письменных пояснениях представитель ответчика указал, что выводы проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы подтверждают возражения ООО «ТСКА» о том, что спорный договор абонентского юридического обслуживания АЮО-5 от 02.05.2018 не заключался, услуги по нему не оказывались и ответчиком по представленным в материалы дела актам не принимались. Поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности по договору, а основанием – факт оказания услуг в рамках договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Рукавишникова Л.В. и Куприянова Л.Н., надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств о его отложении не заявляли.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Кучерявого И.Г., представителя ответчика Занегина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как следует из представленного в материалы дела договора АЮО-05 абонентского юридического обслуживания от 02.05.2018, Самко С.А. (исполнитель), с одной стороны, и ООО «ТСКА» в лице генерального директора Куприяновой Л.Н., действующей на основании Устава (заказчик), с другой стороны, заключили настоящий договор, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель в порядке и на условиях обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

    На договоре имеются подписи сторон: со стороны заказчика от имени генерального директора ООО «ТСКА» Куприяновой Л.Н., со стороны исполнителя – Самко С.А.

     Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора предусмотрено, что исполнитель передаёт заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения. При неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, юридическое обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым заказчиком без замечаний.

Как следует из п.4.1, 4.3, 4.4 договора, стоимость юридического обслуживания составляет 100 000 рублей в месяц без НДС. Расчёты между сторонами производятся по требованию исполнителя. Оплата юридического обслуживания производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения им требования исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты сдачи-приемки услуг, оказанных по договору АЮО-05 абонентского юридического обслуживания от 02.05.2018, от 03.08.2018, 05.11.2018, 12.02.2019, 06.05.2019, 05.08.2019. Как указано в актах, исполнитель выполнил все свои обязательства по договору, оказанные им услуги отвечают требованиям договора, услуги приняты заказчиком в полном объёме и претензий к исполнителю не имеется.

На актах имеются подписи сторон договора: со стороны заказчика от имени генерального директора ООО «ТСКА» Куприяновой Л.Н., со стороны исполнителя – Самко С.А.

Как следует из представленного истцом требования, Самко С.А. в соответствии с п.4.4 договора просит заказчика оплатить оказанные по договору услуги, а договор от 02.05.2018 считать расторгнутым с 15.08.2019. Требование подписано Самко С.А., также на нем имеется отметка о получении его 05.08.2019 генеральным директором Куприяновой Л.Н.

В претензии Самко С.А.просил ООО «ТСКА» в срок до 23.08.2019 погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 300 000 рублей. претензия подписана Самко С.А., на ней имеется отметка о получении 12.08.2019 генеральным директором Куприяновой Л.Н.

На договоре от 02.05.2018, актах сдачи-приемки услуг, требовании и претензии при указании даты их получения проставлены оттиски печати ООО «ТСКА».

Из Устава ООО «ТСКА» следует, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Избирается генеральный директор Общим собранием участников Общества на неопределённый срок. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз. Генеральный директор, среди прочих обязанностей, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.п.10.1, 10.2, 10.6).

Решением единственного участника ООО «ТСКА» учредителя Рукавишниковой Л.В. от 31.07.2016 с 01.08.2016 обязанности генерального директора ООО «ТСКА» возложены на Куприянову Л.Н. Приказом от 01.08.2019 Куприянова Л.Н. возложила на себя обязанности генерального директора с 01.08.2016.

Решением общего собрания участников ООО «ТСКА» от 31.07.2019 (протокол №1) срок полномочий Куприяновой Л.Н. в качестве руководителя общества продлён на срок, предусмотренный Уставом.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТСКА» подтверждено внесение в Единый реестр 08.08.2013 сведений о Куприяновой Л.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку представители ответчика при рассмотрении дела оспаривали факт заключения договора оказания услуг, положенного в основу исковых требований, подписания актов сдачи-приёмки услуг, получения требования и претензии от имени истца, определением суда по делу по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО1 №75425, подписи от имени Куприяновой Л.Н., расположенные:

    в заявлении в адрес Центрального районного суда г. Твери о признании исковых требований, принятом судом 09.10.2019, в нижней части справа от слов «Генеральный директор ООО «ТСКА»» и слева от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

    в договоре АЮО-5 абонентского юридического обслуживания от 02.05.2018 года, заключенном между Самко С.А. и ООО «ТСКА», на оборотной стороне последнего листа в нижней левой части на строке слева от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

     в акте сдачи-приемки услуг от 03.08.2018 за период с 02.05.2018 по 01.08.2018, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания АЮО-5 от 02.05.2018, в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов «Куприянова Л.H.»;

    в акте сдачи-приемки услуг от 05.11.2018 за период с 02.08.2018 по 01.11.2018, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания АЮО-5 от 02.05.2018, в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

    в акте сдачи-приемки услуг от 12.02.2019 за период с 02.11.2018 по 01.02.2019, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания АЮО-5 от 02.05.2018, в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

    в акте сдачи-приемки услуг от 06.05.2019 за период с 02.02.2018 по 01.05.2019, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания АЮО-5 от 02.05.2018, в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

        - в акте сдачи-приемки услуг от 05.08.2019 за период с 02.05.2018 по 01.08.2019, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания АЮО-5 от 02.05.2018, в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

       - в требовании Самко С.А. в адрес ООО «ТСКА» без даты, полученном 05.08.2019, в верхней левой части под словами «Генеральный директор» и слева от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»;

    в претензии Самко С.А. в адрес ООО «ТСКА» без даты, полученной 12.08.2019, в верхней левой части под словами «Генеральный директор» и слева от фамилии и инициалов «Куприянова Л.Н.»

выполнены не Куприяновой Л.Н., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Куприяновой Л.Н.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда не имеется. В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право эксперта проводить заявленный вид экспертиз. Эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.

Несогласие стороны истца с результатами проведенного экспертного исследования не может свидетельствовать о недопустимости заключения экспертизы как доказательства. Каких-либо допустимых доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы и ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить заключение судебной экспертизы в основу выводов суда при разрешении вопроса о подписании со стороны заказчика и ответчика по делу ООО «ТСКА» представленных истцом документов, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, факт подписания со стороны заказчика ООО «ТСКА» в лице генерального директора Куприяновой Л.Н., имеющей право действовать от имени данного лица без доверенности, договора АЮО-05 абонентского юридического обслуживания от 02.05.2018 и актов сдачи-приёмки услуг от 03.08.2018, 05.11.2018, 12.02.2019, 06.05.2019, 05.08.2019 допустимыми доказательствами не подтвержден.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку экспертом сделан вывод о том, что подписи в указанных документах выполнены другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Куприяновой Л.Н., у суда отсутствуют основания полагать, что данные документы могли быть подписаны иным представителем ООО «ТСКА», действующим на законном основании в интересах Общества, что повлекло бы возникновение у последнего гражданских прав и обязанностей заказчика по договору возмездного оказания услуг.

Неподтверждение стороной ответчика факта утраты печати организации само по себе при установлении поддельной подписи руководителя юридического лица не свидетельствует о выражении волеизъявления ответчика на заключение заявленного в иске договора.

Более того, как подтвердил представитель ООО «ТСКА» и его руководитель Куприянова Л.Н. в судебном заседании 18.12.2019, доступ к печати организации имело несколько лиц, в том числе ею воспользоваться мог и истец при нахождении его в помещении Общества.

Таким образом, ответчик ООО «ТСКА» не принимал на себя обязательств по конкретному договору АЮО-05 абонентского юридического обслуживания от 02.05.2018, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по исполнению его условий.

Ссылки представителя истца на фактическое оказание со стороны Самко С.А. юридических услуг ответчику, в оплате которых не может быть отказано, не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку предметом заявленного по настоящему делу иска является именно взыскание задолженности по договору, а основанием иска – факт оказания ответчику услуг по договору и уклонение ответчика от исполнения договорной обязанности по их оплате.

Вместе с тем, пунктом 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 39 ГК РФ не предусматривает в качестве обязательной письменную форму договора, в связи с чем, обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг могут быть установлены на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Между тем любой договор, к которым относятся двусторонние сделки, как указано в п.1 ст.154 ГК РФ, должен отвечать определенным условиям.

В частности, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, к которым относится предмет договора, а также иные условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что вытекает из требований п.1 ст.432 ГК РФ.

К существенным условиям сделки, кроме ее предмета, относится цена договора, срок и порядок исполнения сторонами своих обязательств.

Истец Самко С.А. в судебном заседании 18.12.2019 в обоснование договорных отношений с ООО «ТСКА» ссылался на получение доверенности и представление интересов Общества по делам, что ответчиком не оспаривалось. При этом, в этом же судебном заседании истец Самко С.А. также пояснял, что определённые услуги по составлению жалоб и протестов по делам он оказывал Рукавишникову С.А.

Стороной истца в обоснование своей позиции представлены также распечатки страниц сайтов районных судов г.Твери в сети Интернет, содержащие сведения о нахождении производстве дел с участием ООО «ТСКА».

Представитель ООО «ТСКА» по доверенности и генеральный директор Общества Куприянова Л.Н. в этом же судебном заседании указали, что ФИО2 является сыном учредителя Рукавишниковой Л.В. и в отсутствие в компании юриста представляет интересы Общества по доверенности. Доверенность на имя Самко С.А. выдавалась по указанию ФИО2 и, возможно, по договорённости с ним Самко С.А. помогал ему оказывать какие-либо услуги.

Уведомлением от 25.11.2019 ООО «ТСКА» отозвало все ранее выданные Самко С.А. доверенности.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности при указанных истцом обстоятельствах достижения соглашения сторон по делу в отношении предмета договора, цены договора, срока и порядка исполнения сторонами своих обязательств.

Истец при рассмотрении дела ссылался лишь на факт заключения между сторонами указанного в иске договора, отрицал наличие иных договорных отношений с ООО «ТСКА» (протокол судебного заседания от 18.12.2019). Стороной ответчика оспаривался в целом факт наличия договорных отношений с истцом и достижение договорённости об оплате каких-либо услуг. Представленный в материалы дела письменный договор со стороны ООО «ТСКА» не подписан.

При установленных судом обстоятельствах один лишь факт выдачи доверенности Самко С.А. на представление интересов ООО «ТСКА» и пояснения истца о фактическом оказании юридических услуг ответчику не являются достаточными доказательствами достижения между сторонами соглашения о том, какие услуги, в какой форме, в какой срок и за какую цену должен был осуществлять истец, а также факта оказания истцом услуг ответчику надлежащего качества в соответствии с условиями соглашения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных Самко С.А. исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, подтверждено копией платёжного поручения №193 от 07.04.2020, ответчиком ООО «ТСКА» понесены расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

    Указанные расходы суд признает необходимыми, их несение связано с защитой своих прав в рамках рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем, они должны быть возмещены ответчику за счет истца как стороны, проигравшей спор.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований Самко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово - сервисный комплекс для автомобилей» о взыскании денежных средств – отказать.

    Взыскать с Самко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово - сервисный комплекс для автомобилей» понесённые судебные расходы, связанные с производством судебной почерковедческой экспертизы, в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

      Председательствующий                                                         Т.Я. Панасюк

    Мотивированное решение составлено 28.05.2020.