Решение по делу № 1-294/2017 от 24.07.2017

Дело № 1-294/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Ефименко В.В.

при секретаре                  Челпан В.И.

с участием

государственного обвинителя     Мамонтова А.О.     

подсудимого                  Л.В.А.

защитника Пугачевой Л.Л.

представителя потерпевшего Буглак Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Л.В.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес> гражданство РФ, образование высшее, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает: ООО «Землемер плюс» заместитель генерального директора, состоит на воинском учете в отделе ВК ПК по городу Лесозаводску, ранее не судим,

копию обвинительного заключения получил 20 июля 2017 года, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

дата между департаментом градостроительства Приморского края (далее – Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью <...> в лице генерального директора Л.В.А. (далее – Генподрядчик, ООО <...> заключен государственный контракт № (далее – Государственный контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» Пожарное депо в Красноармейском районе Приморского края (далее - Объект).

В соответствии с условиями Государственного контракта Генподрядчик обязался выполнить на (за) свой страх и риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ, поставке и монтажу оборудования с его пусконаладкой в «холостую», вводу Объекта в эксплуатацию в октябре 2013 года в соответствии с условиями и заданием государственного заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, а Государственный заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные Генподрядчиком работы в соответствии с условиями Государственного контракта на сумму 101 776 032,65 рублей, за счет денежных средств бюджета Приморского края.

В силу п. 1.4 Государственного контракта технический надзор за разработкой Рабочей документации и строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, на основании договора № от дата о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств осуществляет Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее - Инженерная организация).

Согласно п. 2.5 Государственного контракта основанием для оплаты работ является акт приемки выполненных работ (подписанный Инженерной организацией, Генподрядчиком и Государственным заказчиком), счет, счет-фактура.

При этом, согласно п. 2.6 Государственного контракта Инженерная организация в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы и передает их на оплату Государственному заказчику или направляет Генподрядчику обоснованный отказ.

Согласно п. 4.4 Государственного контракта Государственный заказчик и Инженерная организация контролируют ход строительства и соблюдение сторонами Государственного контракта его условий.

Л.В.А., назначенный на основании решения от дата № учредителя на должность генерального директора ООО <...> зарегистрированного дата в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц за №, расположенного по адресу: <адрес> а с дата по адресу: <адрес> соответствии со ст.ст. 16, 18 Устава ООО <...> утверждённого дата решение учредителя №, и ст.ст. 16, 18 Устава ООО <...> утверждённого дата решением единственного участника № (далее - Устав), является единоличным исполнительным органом общества, к компетенции которого отнесено руководство текущей деятельностью общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе: представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции участника общества, то есть руководителем организации, являющейся, согласно ст.ст. 3, 4 Устава, юридическим лицом, которое создано в целях извлечения максимальной прибыли, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

В период времени с дата по дата, Л.В.А., являясь генеральным директором ООО <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил, используя свое служебное положение, совершить хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере из бюджета Приморского края.

С данной целью в указанный период времени Л.В.А. разработал план совершения преступления, в соответствии с которым решил, используя свое служебное положение, ввести в заблуждение должностных лиц департамента градостроительства Приморского края относительно своих намерений завершить в полном объеме строительство Объекта посредством убеждения последних и представления Государственному заказчику через Инженерную организацию актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, утвержденных постановлением от дата № Госкомстата РФ (далее – акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, соответственно), содержащих заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, а после подписания указанных документов представителем государственного заказчика обеспечить зачисление на расчетный счет ООО "Приморье Девелопмент" денежных средств в счет оплаты фактически не выполненных работ посредством выставления соответствующих счетов на оплату от ООО "Приморье Девелопмент" в адрес департамента градостроительства Приморского края, не намереваясь в дальнейшем в полном объеме выполнять указанные работы.

В период с дата по дата, Л.В.А., находясь на территории г. Владивосток и Лесозаводского городского округа Приморского края, а также в иных местах на территории Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Приморского края в особо крупном размере, используя свое служебное положение, обеспечил изготовление актов по форме КС-2: от 31.03.2013 № 1-6, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11; от 31.05.2013 №№ 3-2, 3-3; от 30.06.2013 № 4-1, 4-2, 4-3; от 31.07.2013 №№ 5-3, 5-6, 5-8; от 30.09.2013 №№ 6-1, 6-2, 6-3, 6-5, 6-6, 6-9, 6-10, 6-11, 6-13, 6-14, 6-15; от 31.10.2013 №№ 7-1, 7-2, 7-3; от 30.11.2013 №№ 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-5, 8-6, 8-7, 8-8, 8-9, 8-10, 8-11, 8-12, 8-13, 8-14, 8-15, 8-16, 8-17, 8-19, 8-20, 8-21, 8-22, 8-23, 8-28, 8-29, 8-30, 8-31, 8-32, 8-33, 8-34, 8-35, 8-36, 8-37, 8-38, 8-40, 8-41, 8-42, 8-43, 8-44, и справок по форме КС-3: от 31.03.2013 № 1, от 31.05.2013 № 3, от 30.06.2013 № 4, от 31.07.2013 № 5, от 30.09.2013 № 6, от 31.10.2013 № 7, от 30.11.2013 № 8, содержащих заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, после чего, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, с целью введения в заблуждение директора департамента градостроительства Приморского края Е. относительно своих намерений завершить в полном объеме строительство Объекта предоставил через Инженерную организацию Государственному заказчику указанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также соответствующие счета на оплату, в том числе, заведомо не выполненных в полном объеме работ от ООО "Приморье Девелопмент" в адрес департамента градостроительства Приморского края: от 04.04.2013 № 2 на сумму 12 890 261 руб., от 30.04.2013 № 4 на сумму 8 195 569,64 руб., от 29.05.2013 № 5 на сумму 7 526 362,14 руб., от 30.06.2013 № 7 на сумму 11 882 535,10 руб., от 31.07.2013 № 9 на сумму 5 916 784,32 руб., от 30.09.2013 № 14 на сумму 16 172 736,62 руб., от 31.10.2013 № 15 на сумму 19 888 621,52 руб., от 30.11.2013 № 17 на сумму 19 303 162,31 руб., всего на сумму 101 776 032,65 руб., не намереваясь в дальнейшем в полном объеме выполнять указанные работы.

Кроме того, в период с дата по дата, Л.В.А., находясь на территории г. Владивосток и Лесозаводского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Приморского края в особо крупном размере, используя свое служебное положение, обеспечил изготовление гарантийного письма от имени ООО <...> от дата №, содержащего заведомо недостоверные сведения об обязательстве выполнить строительно-монтажные работы по Государственному контракту в срок до дата, адресованного директору департамента градостроительства Приморского края Е., подписал указанное письмо как генеральный директор ООО "Приморье Девелопмент", после чего в период времени с дата по дата, организовал предоставление данного письма в департамент градостроительства Приморского края по адресу: <адрес>, введя Е. в заблуждение относительно своих намерений завершить в полном объеме строительство Объекта, не намереваясь в дальнейшем в полном объеме выполнять указанные работы.

В период с дата по дата, директор департамента градостроительства Приморского края Е., находясь по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение Л.В.А. относительно намерений последнего завершить в полном объеме строительство Объекта, на основании вышеуказанных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, содержащих заведомо недостоверную информацию об объемах и стоимости выполненных работ, и вышеуказанных счетов на оплату, в том числе, заведомо не выполненных в полном объеме работ, а также указанного гарантийного письма от имени ООО <...> от дата №, содержащего заведомо недостоверные сведения об обязательстве выполнить строительно-монтажные работы по Государственному контракту в срок до дата, дал указание подчиненным ему работникам организовать производство оплаты указанных работ, в связи с чем в период с дата по дата платежными поручениями от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № с расчетного счета УФК по Приморскому краю (департамент градостроительства Приморского края) № в ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю на расчетный счет ООО <...> №, открытый в дополнительном офисе <адрес> ОАО Дальневосточный банк" по адресу: <адрес>, зачислены 101 776 032,65 руб. в счет оплаты, в том числе, за не выполненные в действительности работы по Государственному контракту.

В период времени с дата по дата, Л.В.А., находясь на территории г. Владивосток и Лесозаводского городского округа Приморского края, а также в иных местах на территории Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Приморского края в особо крупном размере, являясь генеральным директором ООО <...> используя свое служебное положение, осознавая, что Государственным заказчиком в полном объеме оплачены строительно-монтажные работы по Государственному контракту, фактически не выполнил указанные строительно-монтажные работы на сумму 25 302 241,69 руб.

Таким образом, в период времени с дата по дата, Л.В.А., находясь на территории г. Владивосток и Лесозаводского городского округа Приморского края, а также в иных местах на территории Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана директора департамента градостроительства Приморского края Е. совершил хищение денежных средств из бюджета Приморского края в сумме 25 302 241,69 руб., зачисленных на расчетный счет ООО <...> №, открытый в дополнительном офисе 25 в г. Лесозаводск ОАО Дальневосточный банк" по адресу: <адрес>, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Приморского края ущерб на указанную сумму.

Л.В.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия дата прокурором Приморского края по ходатайству обвиняемого Л.В.А., в порядке главы 40.1 УПК РФ, заключено досудебное соглашение, в соответствии с которым Л.В.А. обязался:

-дать подробные, правдивые показания по существу предъявленного ему обвинения, предпринять все возможные меры для возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления;

- дать полные и правдивые показания о роли Е., являющегося директором департамента градостроительства Примосркого края, при совершении указанного преступления;

- дать полные и развернутые показания о двух фактах дачи через З.Е.В. взяток, предназначенных вице – губернатору К.А.И., а так же К.Е.А. и С,И.Л.;

- дать показания об обстоятельствах знакомства с З.Е.В. и ее участии в даче им через нее взяток высокопоставленным сотрудникам Администрации Приморского края;

- сообщить о месте нахождения аудиозаписей разговоров с З.Е.В., Сологубом и иными лицами.

Прокурором Приморского края в суд внесено представление о проведении судебного заседания в соответствии с правилами, установленными главой 40.1 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, в котором указано, что Л.В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе дал показания о роли З.Е.В., Е. и других лиц при совершении преступления.

Для возмещения ущерба сообщил данные о принадлежащем ему банковском счете, на котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также указал местонахождение строительных материалов, принадлежащих ООО «Приморье Девелопмент», на сумму 600 000 рублей.

Полные и правдивые показания обвиняемого Л.В.А., данные им в рамках исполнения досудебного соглашения, явились основанием к возбуждению дата уголовного дела № в отношении З.Е.В.; 19012017 уголовного дела № в отношении З.; дата уголовного дела № в отношении З.Е.В.

Л.В.А. сообщил о месте нахождения аудиозаписей разговоров с З.Е.В. и С,И.Л., и иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, обвиняемым Л.В.А. соблюдены условия, а также обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Л.В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении выше указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, а условия досудебного соглашения им выполнены в полном объеме.

Защитник Пугачева Л.Л поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Буглак Л.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Л.В.А. в порядке особого производства. На возмещении ущерба, причиненного Департаменту градостроительства Приморского края преступными действиями Л.В.А., настаивала.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Л.В.А. следствию в раскрытии и расследовании указанного преступления, выполнение Л.В.А. условий досудебного соглашения в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же то обстоятельство, что по данному уголовному делу подсудимым Л.В.А. добровольно и при участии защитника было заключено досудебное соглашение, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что угроз личной безопасности в адрес подсудимого в связи с заключенным им досудебным соглашением о сотрудничестве не поступало.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в ходе предварительного следствия доказана в полном объеме и его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, ПНД не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетних детей, проходит курс социальной адаптации после перенесенного стресса, подсудимым приняты меры к возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

При назначении наказания Л.В.А. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Л.В.А. в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Л.В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Л.В.А., судом не выявлено.

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание Л.В.А., суд приходит к выводу о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно назначением Л.В.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л.В.А. считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Л.В.А. исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

    При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Л.В.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Департаментом градостроительства Приморского края суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, принимая во внимание, что это не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку в качестве гражданских ответчиков по возмещению причиненного ущерба подлежат привлечению иные лица, кроме Л.В.А., так как уголовное дело в отношении Л.В.А. выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признавая право потерпевшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Л.В.А., необходимо оставить до рассмотрения гражданского иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317.8 УПК РФ,

приговорил:

Признать Л.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, если в течение 4 (четырех) лет Л.В.А. своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Л.В.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Л.В.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный Департаментом градостроительства Приморского края, оставить без рассмотрения, признав за Департаментом градостроительства Приморского края право на обращение в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

<...>

Арест, наложенный на имущество Л.В.А. – жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью примерно 10 709 010 рублей, строительные материалы стоимостью примерно 600 000 рублей, денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также на совместное имущество обвиняемого Л.В.А. и его супруги Л.Л.Б. – автомашину "Nissan March", государственный регистрационный знак №, стоимостью примерно 360 000 рублей – оставить до рассмотрения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко