Решение по делу № 2а-3215/2019 от 28.08.2019

Административное дело № 2а-3215/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Ижевск                                                                          03 октября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсагова С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №г., выданный судебным участком №<адрес> г, Ижевск УР, в отношении должника: Шакиров Р.Р., в пользу взыскателя: ООО «Корпорация 21 век». Из сервиса ФССП России Банк данных исполнительных производств 28.08.2019г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайский РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Балобановой С.В. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Балобановой С.В., выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП (постановления об окончании исполнительного производства от <дата>., акта о наличии обстоятельств от <дата>., судебного приказа №.). По состоянию на 28.08.2019г. исполнительный документ: судебный приказ №г. взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. Просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Балобановой С.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП (постановления об окончании исполнительного производства от <дата>., акта о наличии обстоятельств от 10.04.2019г., судебного приказа №г., выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска УР в отношении должника Шакиров Р.Р.) - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Балобановой С.В. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>., исполнительный документ -судебный приказ №г., выданный судебным участком № <адрес> УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника Шакиров Р.Р.

              Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что наличие представленного административным ответчиком почтового реестра не подтверждает передачу оправления административному истцу.

         Ответчики УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по УР Балобановой С.В., заинтересованное лицо Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Представителем ответчика Балобановой С.В. Пономаревым М.Б. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым 10.04.2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шакиров Р.Р. о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО Корпорация 21 век <дата> В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 6-ти месячный срок для повторного направления исполнительного документа на исполнение в ФССП не прошел, права взыскателя не нарушены. Таким образом при направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, исполнительного документа, судебного приказа № судебный пристав-исполнитель Балобановой С.В. не допустила нарушений прав взыскателя ООО Корпорация 21 век.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

             В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

             Как следует из административного иска, оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления, является длящимся, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд, административным истцом соблюден.

             Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> мировым судьей судебного участка№<адрес> г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Шакиров Р.Р. в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по договору займа в сумме 21280 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 419,20 рублей. В судебном приказе указан следующий адрес взыскателя: <адрес>.

<дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шакиров Р.Р. с предметом исполнения: задолженность в размере 21699,20 руб. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлении взыскателю копии указанного постановления.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

               В соответствии с п.4 ч.1, ч.ч.2,3, 6 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

           Из п.3 ч.1 ст. 47 Закона следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

         Из приведенных правовых норм следует, судебный пристав-исполнитель, при наличии определенных Законом обстоятельств, вправе возвратить исполнительный документы взыскателю, при этом не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, указанное постановление и возвращаемый исполнительный документы должны быть направлены, в том числе, взыскателю.

         При этом, законом не предусматривается обязанность судебного пристава направлять взыскателю акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании направить такой акт подлежат оставлению без удовлетворения.

          Поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что каким-либо должностным лицом выносилось определение о процессуальном правопреемстве, при этом, судебный приказ изначально выдавался в отношении должника Рязапова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», оснований полагать, что имело место процессуальное правопреемство, суд не усматривает. Кроме того, административным истцом не заявлялось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления определения о процессуальном правопреемстве, что исключает возможность применения соответствующего способа восстановления нарушенного права. На основании изложенного, требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя направить определение о процессуальном правопреемстве подлежат оставлению без удовлетворения.

          В силу частей 1,3,4 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

         Как следует из исполнительного документа – адресом взыскателя является: <адрес>.

          Из представленной суду копии исполнительного производства не следует, что взыскатель в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 24 Закона уведомлял судебного пристава-исполнителя о необходимости направления извещений по исполнительному производству на иной адрес.

         В тоже время, как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу по адресу: <адрес>

          Кроме того, из указанного реестра не следует, что взыскателю направлялся сам исполнительный документ (судебный приказ), поскольку в графе «Наименование документа» указано только постановление об окончании исполнительного производства.

             В соответствии со ст. 26, ч.1 ст. 27 Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов; если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

               Из представленного реестра следует, что представитель Первомайского РОСП Мазурина А.А. <дата> сдала почтовую корреспонденцию некоему Алалатову, однако, из реестра не следует, что Алалатову уполномоченным судебным приставом-исполнителем поручено произвести доставку указанной в реестре корреспонденции административному истцу.

              При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что и по состоянию на <дата> административный истец отрицает факт получения исполнительного документа (что следует из заявления административного истца от <дата>), при этом, административными ответчиками не представлено доказательств факта доставки и вручения постановления об окончании исполнительного документа, судебного приказа административному истцу в порядке, предусмотренном ст.ст. 26,27 Закона, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению: суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Балобановой С.В. по несвоевременному направлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска в отношении должника Шакиров Р.Р.

             В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

            С учетом характера допущенного нарушения прав административного истца, суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя, обязав судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, исполнительный документ- судебный приказ №г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> УР в отношении должника Шакиров Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

             Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Балобановой С.В. по несвоевременному направлению взыскателю ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебного приказа №г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> УР в отношении должника Шакиров Р.Р.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Балобановой С.В. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебный приказ №г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> УР в отношении должника Шакиров Р.Р. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить суду и административному истцу ООО «Корпорация 21 век» об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ООО «Корпорация 21 век» - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья -                                                                                                 С.И. Арсагова