Решение по делу № 2-3337/2019 от 24.04.2019

Дело № 2- 3337/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстрой» к ООО «МИГ СТРОЙ», Гвоздеву С.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Миг Строй», Гвоздеву С.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Стройпоставка» и ООО «Миг Строй» заключен договор поставки {Номер изъят}, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, указанный в индивидуальных передаточных документах, в течении 30 календарных дней с момента его поставки. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятую продукцию на сумму 463 625 руб. не оплатил, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора в размере 112 749,49 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору выступает поручительство Гвоздева С.С., с которым заключен договор поручительства от {Дата изъята}, поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком. На претензии, направленные в адрес ответчиков, ответ не последовал, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ООО «Миг Строй», Гвоздева С.С. в солидарном порядке задолженность за поставленный товар 463 625 руб., неустойку в размере 112 749,49 руб., расходы по госпошлине 8 964 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой» Никифорова Г.Ю. поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Гвоздев С.С., представитель «Миг Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

{Дата изъята} между ООО «Спецстрой» (поставщик) и ООО «Миг Строй» заключен договор {Номер изъят} на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы на основании заявки по цене, в количестве и ассортименте согласно универсальным передаточным документам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель отплачивает товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поступления товара.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день нарушения исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п. 7.1 договора).

Согласно представленным счет-фактурам {Номер изъят} от {Дата изъята} о поставке товара на сумму 32 410 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 151 935 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 55 930 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 10 640 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 9 945 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 82 145 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 28 600 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 12 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 12 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 23 550 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 19 500 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 11 250 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 19 500 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 26 400 руб., ответчику поставлен товар на общую сумму 495 805 руб.

Оплата поставленной продукции осуществлена ООО «Миг Строй» не в полном объеме, с учетом внесенных платежей, сумма задолженности составляет 463 625 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом начислена неустойка на основании п. 7.1 договора, размер которой составил 112 749,49 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору поставки от {Дата изъята} выступает поручительство Гвоздева С.С., с которым заключен договор от {Дата изъята}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, несет солидарную с ответчиком ответственность и отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик, в т.ч. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

{Дата изъята} в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате продукции по договору поставки от {Дата изъята} в размере 463 625 руб. и неустойки в размере 112 749,49 руб.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ с ООО «Миг Строй», Гвоздева С.С. в пользу ООО «Спецстрой» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 8 964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «МИГ СТРОЙ», Гвоздева С.С. в пользу ООО «Спецстрой» задолженность за поставленный товар 463 625 руб., неустойку 112 749,49 руб., расходы по госпошлине 8 964 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.