Решение по делу № 2-3158/2019 от 07.05.2019

                                          Дело № 2-3158/2019

72RS0013-01-2019-003206-68

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    29 июля 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 публичного акционерного общества Сбербанк к Прибыткову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и                 ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику бы предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчиком не надлежащим образом исполняются кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 21.02.2019 образовалась задолженность перед Банком в размере 40370,29 рублей, рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 11098,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 6623,46 рублей, просроченный основной долг- 22648,78 рублей. Требование о возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40370,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411,11 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Прибытков Б.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прибытковым Б.В. заключен кредитный договор № № согласно условий которого Банк обязуется предоставить потребительский кредит в сумме 600 000,00 рублей, под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно отчету о всех операциях за период с 05.07.2013 по 15.04.2019 сумма кредита в размере 600 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик Прибытков Б.В. обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из расчета цены иска следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 30.11.2018, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляются (л.д.9-11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40370,29 рублей, рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 11098,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 6623,46 рублей, просроченный основной долг- 22648,78 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (с 05..12.2018 по 21.02.2019), степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства судья полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ,               п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 4000,00 рублей, а также размер неустойки за просроченный основной долг до 4000,00 рублей,

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13).

26.03.2019 Прибыткову Б.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17). Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 30649,00 рублей следует возложить на заемщика Прибыткова Б.В.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 1411,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Прибыткову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прибыткова Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30649,00 рублей, рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты- 4000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 4000,00 рублей, просроченный основной долг- 22648,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411,11 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                                 И.И. Федорова