Решение по делу № 12-539/2017 от 20.09.2017

Дело №12-539/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БолдановаЗорикто Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

В суд обратился БолдановЗ.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Заявитель в жалобе указал, что он является генеральным директором ООО « », которая на 16.06.2017г. являлась управляющей организацией ООО « » и была ее единственным единоличным исполнительным органом. Юридическим адресом ООО « » согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент подачи заявления являлся адрес: .... Представленные им в налоговый орган при изменении адреса ООО « » документы содержат достоверную информацию, т.к. согласно п.2 ст.54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Просит отменить постановление.

В судебном заседании БолдановЗ.В. доводы и требования изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что согласно Гражданскому кодексу РФ ООО « » может быть зарегистрировано по адресу ее управляющей организации, представленные им документы не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Также пояснил, что ранее он являлся собственником квартиры по адресу: ... Данная квартира им продана весной 2017г. Просил отменить постановление мирового судьи.

Представители Межрайонной ИНФС России №9 по РБ по доверенностямЦырендоржиева Е.К., Доржиева Д.Е. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснили, что постановление в отношении БолдановаЗ.В. является законным и обоснованным, т.к. при регистрации юридического лица им в налоговый орган была представлена заведомо ложная информация о юридическом адресе ООО « ».Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Просили жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы, прихожу к следующему.

Из постановления мирового судьи от 06.09.2017г. по настоящему делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО « » в лице генерального директора УО ООО « » Болданова З.В. в Межрайонную ИФНС России №9 по РБ представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, где в качестве адреса (места нахождения) общества было заявлено: .... К заявлению приложены документы – решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2013г.

Заявитель предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО « » фактически по указанному адресу не располагается, собственником квартиры является ФИО6, которая согласия на регистрацию организации по данному адресу не давала.

Болданов являлся собственником указанного помещения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что БолдановымЗ.В. представлено на регистрацию заявление по форме ... содержащее заведомо ложные сведения. Также суд первой инстанции, принимая данное решение, указал, что факт совершения данного административного правонарушения БолдановымЗ.В. подтверждается представленными в дело материалами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из пункта "а" части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Факт совершения должностным лицом Болдановым правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 заявлением по форме ... с приложенными к нему документами, и другими собранными материалами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Как отмечено ранее, диспозиция ч.5 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Исходя из того, что на момент подачи заявления в регистрирующий орган Болданову, как прежнему собственнику жилого помещения по адресу ..., было достоверно известно, что ни ООО « », ни ООО « » не располагаются по данному адресу, доводы жалобы о необходимости регистрации указанного юридического лица по месту регистрации управляющей организации нахожу необоснованными и подлежащими отклонению.Ссылки Болданова на положения ч.2 ст.54 ГК РФ являются несостоятельными, основанными на неверном понимании указанной нормы Закона.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являющаяся собственником квартиры по адресу: ..., свое согласие на регистрацию указанных юридических лиц не давала.

При этом,доказательств подтверждающих передачу управления ООО « » в пользу ООО « » заявителем не представлено ни на момент подачи заявления об изменении адреса ООО « », ни при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении БолдановаЗорикто Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Болданова З.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Б.И. Танганов