Решение от 06.02.2020 по делу № 2-330/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-330/2020

42RS0019-01-2019-006056-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                             Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 февраля 2020 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Сарамудову А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и Сарамудовым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 16% годовых. Сарамудов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты согласно графику, указанному в договоре. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Сарамудову А.В. кредит в размере 300 000 руб. Сарамудов А.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) Сарамудов А.В. кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (32% годовых) до фактического возврата просроченной задолженности. Таким образом, при нарушении условий возврата кредита на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение №, которым с Сарамудова А.В. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 230820,10 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 42258,45 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг 25000 руб., а также судебные расходы 6180,79 руб.

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. является кредитором Сарамудова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Сарамудову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) на правопреемника ИП Инюшина К.А. по делу №.

С Сарамудова А.В. в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: 12.10.2017 г. – 66,56 руб., 01.11.2017 г. – 15047,78 руб., 29.12.2016 г. – 15000 руб., 06.12.2017 г – 15000 руб., 16.04.2018 г. – 10000 руб., 29.05.2018 г. – 5000 руб., 13.07.2018 г. – 5000 руб., 13.09.2018 г. – 19674,58 руб., 28.09.2018 г. – 21020 руб., 23.10.2019 г. – 16699,83 руб., 23.11.2018 г. – 18640,59 руб., 09.01.2019 г. – 30688,15 руб., 08.02.2019 г. – 19721 руб., 04.03.2019 г. – 16712,6 руб., 11.04.2019 г. – 24684,41 руб., 30.04.2019 г. - 22651,81 руб., 07.06.2019 г. – 23040 руб.

Таким образом, с учетом поступления денежных средств, размер задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 17.06.2019 составляет 111449,65 руб., сумма неустойки по кредитному договору за период с 24.04.2016 г. по 17.06.2019 г. составляет 96809,86 руб.

Просит взыскать с Сарамудова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111449,65 руб., сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96809,86 руб. Взыскать с Сарамудова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы процентов за пользование суммой кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 5282,6 руб., на оказание юридических услуг 8000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сарамудов А.В. в судебном заседании требования не признал, полагает, что сумма задолженности им выплачена в полном объеме, просил снизить сумму процентов за пользование кредитом до 48600,86 руб., сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 3000 руб. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) Янмурзина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатая К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не поддержали, представили отзыв, указали, что решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ НМБ ОАО на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> № от 18.01.2016г. исковые требования АКБ НМБ ОАО к Сарамудову А.В. удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору по состоянию на 30.11.2015г.: задолженность по просроченному основному долгу 230 820,10 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 42 258,45 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 25 000 руб., а так же судебные расходы в размере 6 180,79 руб. На основании предъявленного АКБ НМБ ОАО исполнительного листа ФС№ по делу № судебным приставом Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП было возбужденно исполнительное производство № от 06.05.2016г. в отношении Сарамудова А.В. В рамках исполнительного производства на счет взыскателя поступила сумма 174 руб.27 коп. На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 24.04.2017г. заключенного между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «АСВ» и ИП Илюшиным К.А., новым кредитором Сарамудова А.В. является истец на настоящему иску. Согласно п. 1.3 Договора цессии права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.4 Права требования по Договору цессии переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных средств в размере установленном п.2.1 Договора. 17.07.2017г. Центральным районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя АКБ НМБ ОАО на правопреемника ИП Инюшина К.А. по делу №. С 02.08.2017г. у ИП Инюшина К.А. возникло право требования по кредитному договору. Ответчиком Сарамудовым А.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к расчету истца, начиная со дня подачи настоящего искового заявления в суд. Считают, возможным применить судом при расчете задолженности положений ст. 319 ГК РФ, согласно которым расчет задолженности должен осуществляться в соответствии со ст. 319 ГК РФ, согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения кредитор погашает прежде всего расходы по уплате госпошлины, по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и уже далее штрафные санкции (пени). С учетом частичного исполнения Решения Центрального районного суда <адрес>, в рамках исполнительного производства (выписка прилагается), в сумме 174,27 руб. (21,86 руб. погашение основной суммы задолженности и 152,41 руб. погашение государственной пошлины) к Истцу по договору Цессии перешло право требование по исполнительному листу в размере за вычетом суммы 174,27 руб. Таким образом, решение Центрального районного суда <адрес> № от 18.01.2016г. на 07.06.2019г. исполнено в части взыскания госпошлины, основного долга и процентов, а остаток пени на 07.06.2019г. составляет 10 693,50 руб. (на остаток которой по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит расчет неустойки по дату фактического погашения кредита). Расчет текущих процентов на остаток основного долга 230 798,24 руб., (по решение суда расчет текущих процентов был осуществлен по 30.11.2015г.), с учетом срока исковой давности, с 19.06.2016г. составляет 91 225 руб. (на остаток которой по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит расчет неустойки по дату фактического погашения кредита). Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств, таким образом, размер неустойки не может быть менее 49005,84 руб. Полагают, что расчет истца осуществлен без учета срока исковой давности и без учета положений ст.319 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и Сарамудовым А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику Кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарамудовым А.В. ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита. Клиент уплачивает Банку повышенные проценты по ставке 32% годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 230820,10 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 42258,45 руб., сумму неустойки за просроченные основной долг 25000 руб.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сарамудова А.В. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 230820,10 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 42258,45 руб., сумму неустойки за просроченные основной долг 25000 руб., а также судебные расходы 6180,79 руб. Решение в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество на Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А., по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к Сарамудовым А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно искового заявления с Сарамудова А.В. в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: 12.10.2017 г. – 66,56 руб., 01.11.2017 г. – 15047,78 руб., 29.12.2016 г. – 15000 руб., 06.12.2017 г – 15000 руб., 16.04.2018 г. – 10000 руб., 29.05.2018 г. – 5000 руб., 13.07.2018 г. – 5000 руб. – в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО).

С 13.09.2018 г. – 19674,58 руб., 28.09.2018 г. – 21020 руб., 23.10.2019 г. – 16699,83 руб., 23.11.2018 г. – 18640,59 руб., 09.01.2019 г. – 30688,15 руб., 08.02.2019 г. – 19721 руб., 04.03.2019 г. – 16712,6 руб., 11.04.2019 г. – 24684,41 руб., 30.04.2019 г. - 22651,81 руб., 07.06.2019 г. – 23040 руб. – в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А..

Кроме того, в судебном заседании исследована справка АО «Разрез Инской», представленная по запросу суда, согласно которой из заработной платы Сарамудова А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2018 г. по май 2019 г. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. произведены следующие удержания:

№ и, и	Месяц, год	Начисленная сумма	дата.№ платежного поручения, когда перечислено
рублей	Дата	№ платежного поручения
1	Июль 2018 г.	19 674.56	22 августа 2018	2084
2	Август 2018 г.	21 020.87	20 сентября 2018	2297
3	Сентябрь 2018 г.	16 699.83	19 октября 2018	2544
4	Октябрь 2018 г.	18 640.59	22 ноября 2018	2875
5	Ноябрь 2018 г.	30 668.15	19 декабря 2018	3256
6	Декабрь 2018 г.	19 721.04	24 января 2019	201
7	Январь 2019 г.	16 712.60	26 февраля 2019	496
8	Февраль 2019 г.	24 684.41	25 марта 2019	686
9	Март 2019 г.	22 651.81	19 апреля 2019	825
10	Апрель 2019 г.	23 040.85	23 мая 2019	1132
11	Май 2019 г.	10 639.29	21 июня 2019	1506
224 154.00

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что истец согласно штампу входящей корреспонденции направил исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть текущие проценты на остаток основного долга могут быть взысканы в пределах установленного законом срока исковой давности – за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в части, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

С учетом поступления денежных средств и примененного срока исковой давности, размер задолженности по текущим процентам по состоянию на 07.06.2019 составляет 91225 руб., исходя из следующего расчета:

Период		Сумма дляначислен ия	Кол-во дней	% ставка	Сумма в рублях
19/06/16	06/02/18	230798.24	598	16.00	60,500.76
07/02/18	16/04/18	219226.47	69	16.00	6,630.85
17/04/18	29/05/18	209226.47	43	16.00	3,943.78
30/05/18	13/07/18	204,226.47	45	16.00	4,028.58
14/07/18	13/09/18	199,226.47	62	16.00	5,414.59
14/09/18	28/09/18	179,551.89	15	16.00	1,180.62
29/09/18	23/10/18	158,531.89	25	16.00	1,737.34
24/10/18	23/11/18	141,832.06	31	16.00	1,927.36
24/11/18	09/01/19	123,191.47	47	16.00	2,538.08
10/01/19	08/02/19	92,503.32	30	16.00	1,216.48
09/02/19	04/03/19	72,782.32	24	16.00	765.71
05/03/19	11/04/19	56,069.72	38	16.00	933.98
12/04/19	30/04/19	31,385.31	19	16.00	261.40
01/05/19	07/06/19	8,733.50	38	16.00	145.48
Итого:					91,225.00

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сумму процентов за пользование кредитом с 19.06.2016 г. по 17.06.2019 г. в размере 91225 руб.

Определяя размер неустойки за период с 19.06.2016 г. по 17.06.2019 г. в сумме 49005,84 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета:

сумма процентов за период с 19.06.2016 г. по 06.02.2018 г. – 34770,06 руб.;

сумма задолженности с 07.02.2018 г. по 16.04.2018 г. – 3082,68 руб.;

сумма задолженности с 17.04.2018 г. по 29.05.2018 г. – 1787,02 руб.;

сумма задолженности с 30.05.2018 г. по 13.07.2018 г. – 1825,45 руб.;

сумма задолженности с 14.07.2018 г. по 13.09.2018 г. – 2453,49 руб.;

сумма задолженности с 14.09.2018 г. по 28.09.2018 г. – 549,72 руб.;

сумма задолженности с 29.09.2018 г. по 23.10.2018 г. – 814,38 руб.;

сумма задолженности с 24.10.2018 г. по 23.11.2018 г. – 903,45 руб.;

сумма задолженности с 24.11.2018 г. по 09.01.2019 г. – 1209,98 руб.;

сумма задолженности с 10.01.2019 г. по 08.02.2019 г. – 589,23 руб.;

сумма задолженности с 09.02.2019 г. по 04.03.2019 г. – 370,89 руб.;

сумма задолженности с 05.03.2019 г. по 11.04.2019 г. – 452,40 руб.;

сумма задолженности с 12.04.2019 г. по 30.04.2019 г. – 126,62 руб.;

сумма задолженности с 01.05.2019 г. по 07.06.2019 г. – 70,47 руб.;

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что рассчитанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения ее размера, а также процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. суммы неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы процентов за пользование суммой кредита.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5282,6 руб., согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина, при подаче иска.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004,62 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду был представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Инюшиным К.А. и Спиридоновой Е.А., согласно которому стоимость услуг по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов (при необходимости) в соответствующий суд, составляет 8 000 рублей.

Также представлен акт приема-передачи оказанных услуг к Договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Спиридонова Е.А. оказала ИП Инюшину К.А. услуги на сумму 8 000 рублей по дебитору Сарамудову А.В.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи, качество подготовки искового заявления. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 225 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 005,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 004,62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░. ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░         «___»___________20___ ░░░░

░░░░░