Решение по делу № 1-398/2017 от 29.09.2017

дело № 1-398/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь                                               09 ноября 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Головенкина А.В.,

подсудимого Аблязова Д.Ш. и его защитника – адвоката Толстоножко Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аблязова Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, получившего среднее образование, не состоящего в браке и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аблязов Д.Ш.. совершил сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь на территории образовательного учреждения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Аблязов Д.Ш.., обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, не имея официального дохода, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица две таблетки общей массой <данные изъяты> гр., содержащие в своем составе наркотическое средство бупренорфин.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Аблязов Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес>, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1.», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», две таблетки общей массой <данные изъяты>., которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержат в своем составе наркотическое средство бупренорфин.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список II), бупренорфин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества <данные изъяты>., содержащего в своем составе наркотическое средство бупренорфин, относится к крупному размеру.

Подсудимый Аблязов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, согласился с юридической оценкой его действий. Суду показал, что ранее проходил лечение от наркотической зависимости, в качестве заместительной терапии принимал таблетки, содержащие бупренорфин. Поскольку в настоящее время в них не нуждается, то ДД.ММ.ГГГГ договорился со своим знакомым, встретился с ним на спортивной площадке школы №, которая расположена рядом с его домом, продал ему две таблетки, содержащие бупренорфин, за <данные изъяты> рублей.

Кроме показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО1., принимавшего участие в качестве покупателя при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 принимавших участие в том же <данные изъяты> в качестве представителей общественности, а так же ФИО4 оперативного сотрудника <данные изъяты> Крым. (л.д.61-62, 63, 64, 65)

Так, свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотических средств у Аблязова , в тот же день созвонился с Аблязовым и договорился с ним о приобретении наркотических таблеток по цене <данные изъяты> рублей за штуку, для чего решили встретиться на спортивной площадке средней школы №, расположенной возле дома Аблязова . После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого каких-либо наркотических средств, денег, ценностей и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. При нем обнаружен лишь его мобильный телефон. Затем сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических таблеток у Аблязова а так же аудио-видео оборудование для негласной фиксации процесса приобретения наркотических средств. Он, сотрудник полиции и двое представителей общественности на автомобиле поехали на <адрес> в <адрес> для встречи с Аблязовым остановились возле гаражей. На спортивной площадке школы он передал Аблязову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему сотрудниками полиции, из которых <данные изъяты> рублей – за наркотики и <данные изъяты> рублей – возврат долга за наркотики, приобретенные им в предыдущий раз. Аблязов направился в сторону своего дома, а он стал его ожидать, находясь на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от служебного автомобиля. Примерно через <данные изъяты> минут Аблязов вернулся, достал изо рта и передал ему две таблетки светлого цвета, завернутые в пленку. Поговорив немного, они разошлись. Он сел в служебный автомобиль, в котором находились участники ОРМ, все вместе они вернулись в УКОН МВД, где в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции две таблетки, приобретенные у Аблязова, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетели ФИО5, ФИО6 аналогичным образом описали оперативно-розыскное мероприятие и его результаты. Показав, что все действия оформлены соответствующими протоколами, которые они подписали без замечаний к их содержанию.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> поступила оперативная информация о незаконной деятельности Аблязова по сбыту наркотических средств, для документирования такой деятельности проведены оперативно-розыскные мероприятия. В том числе ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которой Аблязов продал участнику ОРМ две таблетки, содержащие наркотическое вещество. После проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в установленном законом порядке переданы в следственный отдел.

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, содержат в своем составе наркотическое средство бупренорфин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, который утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.49-52)

На основании постановления заместителя начальника МВД по Республики Крым полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Аблязова и органу предварительного расследования переданы материалы ОРМ «Проверочная закупка», в том числе:

- акт личного досмотра до проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого перед проведением ОРМ «<данные изъяты>» ФИО1 досмотрен, при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было;

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей для проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 для приобретения у Аблязова наркотического средства вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.18, 22, 23-24)

Таблетки, проданные Аблязовым, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 57-58, 59)

    Кроме того к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск <данные изъяты>, на котором имеется аудио-видео информация о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-45, 46)

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия Аблязова по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как сбыт наркотического средства, совершенный в образовательной организации в крупном размере.

Судом установлено, что Аблязов находясь на спортивной площадке образовательной организации: <данные изъяты> № <адрес> – за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей продал две таблетки, общей массой <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство бупренорфин.

Вид наркотического средства и его количество объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), бупренорфин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для бупренорфина установлен в границах от <данные изъяты>.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Аблязовым незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) неопределенному кругу лиц наркотического средства: бупренорфина. При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что названное средство включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен медицинскими целями потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует, по убеждению суда, наличие соответствующей договоренности с потребителем, получение от него денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого и участника ОРМ ФИО1 законных оснований для приобретения наркотического средства бупренорфина.

При этом в вину Аблязову обоснованно вменено совершение преступления в образовательном учреждении, так как место совершенного им преступления находится на территории средне-образовательной школы.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лица, участвовавшего в проверочной закупке, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у подсудимого в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов, которые, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Квалификация и обстоятельства преступления подсудимым Аблязовым и его защитником не оспариваются.

При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжкого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Аблязов на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом определяя срок и размер наказания, суд руководствуется, в том числе, и ч.1 ст.62 УК РФ.

Для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а так же назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строго режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета изъятый в ходе обыска по месту жительства Аблязова Д.Ш.. с подключенной сим-картой оператора сотовой связи МТС +<данные изъяты> по правилам п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Аблязову по принадлежности, поскольку не использовался подсудимым при совершении признанного доказанным преступления. (л.д.163-165)

По правилам п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронные носители информации подлежат хранению при уголовном деле в опечатанном виде.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Гражданский иск по делу не заявлен, сведений о процессуальных издержках не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аблязова Д.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Аблязову Д.Ш.., до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного Аблязову Д.Ш.. наказания по настоящему приговору время задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой МТС + №, изъятый в ходе обыска по месту жительства Аблязова Д.Ш..; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленными сим-картами МТС Россия № и МТС Украина +№ изъятый в ходе обыска у ФИО10., помещенные в камеру хранения ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить по принадлежности Аблязову Д.Ш. или указанному им лицу, а так же ФИО10. соответственно (л.д.167, 166);

- оптические диски однократной записи для лазерных систем считывания с видеоматериалами оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.42, 75);

- наркотическое средство бупренорфин в полимерном пакете, которое сдано в камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес>) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, уничтожить. (л.д. 59, 60)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            О.П. Кузнецова