Решение по делу № 11-184/2019 от 26.02.2019

К делу № 11-184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г.                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                                  Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018г. о возвращении заявления ООО УК «Краснодар» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Краснодар» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В..

Определением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018 г. заявление ООО УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В. возвращено.

В частной жалобе ООО УК «Краснодар» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018 г. как незаконное и необоснованное и вынести судебный приказ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Приказное производство основано на бесспорных требованиях, следующих из документов, смысл приказного производства обусловлен максимально упростить и ускорить процедуру защиты бесспорных прав, т. е. задача доказывания и предоставление всех данных о личности должника при рассмотрении дела в рамках приказного производства лежит на взыскателе.

В связи с чем, согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы.

Между тем, мировым судьей верно установлено, что указанные данные в заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В. отсутствуют, а заявление ходатайства об истребовании такой информации в приказном производстве недопустимо, поскольку в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т. д.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что заявление ООО УК «Краснодар» подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем оно было правомерно возвращено мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Учитывая изложенное, частная жалоба ООО УК «Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018г. не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018г. по заявлению ООО УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО УК «Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018г. о возвращении заявления ООО УК «Краснодар» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В. - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2018г. по заявлению ООО УК «Краснодар» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Пыховой О,В. - оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: