Решение от 03.10.2016 по делу № 11-0305/2016 от null

Мировой судья: Калашникова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. Дело АП 11-305/16

 21 сентября 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

В составе  судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной инстанции № АП -305/16 по апелляционной жалобе КАВ на решение мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «***» к КАВ о взыскании коммунальных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании коммунальных платежей, мотивируя свои исковые требования тем, что 11 октября 2013 года между ООО «***» (застройщик) и К А.В. (участник долевого Строительства) заключен договор № 234 участия в долевом строительстве апартаментов. В соответствии с договором объектом долевого строительства являются апартаменты-помещение, предназначенное для временного проживания (без права регистрации по месту жительства) в Многофункциональном торгово-административном комплексе с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства), строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: ***, которое имеет следующие характеристики: условный номер 230, 19 этаж, общая площадь 33.1кв.м. 20 ноября 2014 года объект капитального строительства- многофункциональный торгово-административный комплекс с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства) построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50S01102-001596. В силу договора ответчик К обязан нести затраты по содержанию и эксплуатации объекта долевого строительства и мест общего пользования пропорционально доле в праве общем имуществе, с момента приемки объекта долевого строительства. 17 июля 2015 года ООО «***» передало К А.В., а он в свою очередь принял по передаточному акту нежилое помещение № 280, расположенное на 19 этаже в нежилом здании многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства) по адресу: ***, Следовательно К А.В. с 17 июля 2015 года обязан нести затраты по содержанию и эксплуатации объекта долевого строительства в мест общего пользования пропорционально доле в праве общем имуществе. ООО *** является застройщиком и собственником нежилого многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства). В состав здания ТАК Красный кит входят в том числе нежилые помещения (апартаменты), которые являются конструктивно единым и неделимым имуществом с многофункциональным торгово-административным комплексом Красный Кит. ООО *** осуществляет эксплуатацию и содержание многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами в парковкой Красный Кит (2 очередь строительства).

Как эксплуатирующая здание апартаментов организация, ООО *** заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организацией, предоставляющей услуги по охране апартаментов. Между ООО *** и собственниками нежилых помещений-апартаментов в здании ТАК Красный Кит заключены договоры управления, регулирующие отношения сторон в части эксплуатации апартаментов и включающие в себя комплекс работ и услуг по управлению зданием, оказанию услуг н выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. ООО *** обеспечивает хозяйственную деятельность здания апартаментов, осуществляет его содержание, придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляет ответчик. Ответчик Казарез А.В. отказался от подписания договора управления с ООО *** и до настоящего времени ни разу не производил оплату за потребленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества здания апартаментов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности П М.В. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи в силе, в апелляционной жалобе ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отменить решение мирового судьи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядке являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья полно и всесторонне проверил все обстоятельства по делу и дал им правильную оценку. Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, не установлено.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права я обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2013 года между ООО «***» (застройщик) и К A.В., (участник долевого строительства) заключен договор № 234 участия в долевом строительстве апартаментов.

В соответствии с договором, объектом долевого строительства являются апартаменты-помещение, предназначенное для временного проживания (без права регистрации по месту жительства) в Многофункциональном торгово-административном комплексе с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства), строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: ***, которое имеет следующие характеристики: условный номер 280,19 этаж, общая площадь 33,1 кв. м. 20 ноября 2014 года объект капитального строительства- многофункциональный торгово-административный комплекс с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства) построен и введен в эксплуатацию, «по подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50501102-001596. В силу договора ответчик К А.В. обязан нести затраты по содержанию и эксплуатации объекта долевого строительства и мест общего пользования пропорционально доле в праве общем имуществе, с момента приемки объекта долевого строительства.

17 июля 2015 года ООО «***» передало К А.В., а он в свою очередь принял по передаточному акту нежилое помещение № 280, расположенное на 19 этаже в нежилом здании многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства) по адресу: ***. Следовательно К А.В. с 17 июля 2015 года обязан нести затраты по содержанию и эксплуатации объекта долевого строительства и мест общего пользования пропорционально доле в праве общем имуществе. ООО *** является застройщиком и собственником нежилого многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства). В состав здания ТАК Красный кит входят в том числе нежилые помещения (апартаменты), которые являются конструктивно единым и неделимым имуществом с многофункциональным торгово-административным комплексом Красный Кит. ООО *** осуществляет эксплуатацию и содержание многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой Красный Кит (2 очередь строительства). Как эксплуатирующая здание апартаментов организация, ООО *** заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организацией, предоставляющей услуги по охране апартаментов. Между ООО *** и собственниками нежилых помещений-апартаментов в здания ТАК Красный Кит заключены договоры управления, регулирующие отношения сторон в части эксплуатации апартаментов и включающие в себя комплекс работ и услуг по управлению зданием, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества ООО *** обеспечивает хозяйственную деятельность здания апартаментов, осуществляет его содержание, придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляет ответчик.

Ответчик К А.В. отказался от подписания договора управления с ООО ***  и до настоящего времени ни разу не производил оплату за потребленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества здания апартаментов.

В соответствии со ст. ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведении о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешении дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается кик на основания своих требований и возражений, сели иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировой судья, верно оценил собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «***».

В настоящее судебное заседание каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения не предоставлено. В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон.

Суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, каких – либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой возможную отмену состоявшегося решения не установлено. При этом дело рассмотрено всесторонне, собрано достаточное количество доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверялись судом, но отклонены как неосновательные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 204 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.