Решение по делу № 2-191/2019 от 16.05.2019

                                  Дело № 2-191/19                                                                                                                                                            УИД 50RS0038-01-2019-000276-32

        Решение

        Именем Российской Федерации

               15 июля 2019 года                    г. Протвино Московской области

        Протвинский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего        Нестеровой Т.А.

        при секретаре                         Носанчук М.А..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Фадеевой Ирине Александровне о взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с Фадеевой И.А. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и Фадеевой И.А. был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчице заключительного счета. Ответчица в установленный 30-дневный срок со дня формирования заключительного счета не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту, поэтому, указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчица Фадеева И.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд на основании 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Из письменных возражений ответчицы Фадеевой И.А. следует, что она просит уменьшить подлежащую взысканию с нее сумму до <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, которые следует рассчитывать по ставке указанной в договоре кредитной карты - 34,9 % годовых, а не по ставке, которую указал истец. В остальной части исковых требований просит отказать в связи с необоснованностью (л.д.43-44).

    Из письменных пояснений представителя истца АО «Тинькофф Банк» следует, что спорный договор является договором пополняемой кредитной карты, срок окончания которого в Общих условиях не оговаривается. Договор является бессрочным, его окончание может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, для чего необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 9 «Расторжение договора» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО). Особенность договора состоит в том, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. Расчет процентов осуществляется ежедневно программой, на которую Банк получил Сертификат Центрального Банка РФ. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. Проценты, согласно ГК РФ, рассчитываются Банком ежедневно – на остаток задолженности, чем больше сумма погашения, тем меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде, в конце которого программный комплекс Банка проверяет, выполняется ли условие беспроцентного периода или нет, если выполняется, то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется, то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга (л.д. 52-54).

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчицей Фадеевой И.А. был заключен договор кредитной карты № №, на основании которого ответчице была выдана кредитная карта, определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий возврата кредита. Ответчица Фадеева И.А. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитной карте, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-28); справкой о размере задолженности (л.д. 10); копией условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д. 17); расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 18-21); выпиской по номеру договора (л.д. 22-24); тарифами по кредитным картам (л.д. 30 оборот); Условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) (л.д. 32 оборот-34); заключительным счетом (л.д. 38). Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

    Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Фадеевой И.А. задолженности по спорному договору был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.35 оборот).

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и процентов и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а доводы ответчицы о неправильном расчете процентов отклоняются судом, как несостоятельные, так как никаких конкретных доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а у суда нет оснований сомневаться в расчете, составленном истцом с использованием специализированной программы (л.д.18-21).

    Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что ответчицей о снижении неустойки не заявлено и не представлено доказательств, что подлежащая уплате неустойка в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    р е ш и л:

            Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Фадеевой Ирине Александровне о взыскании задолженности удовлетворить.

            Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Фадеевой Ирины Александровны задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Судья