Решение по делу № 2-2385/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2385/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот ФИО6 к Пчельникову ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Момот Е.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Пчельникову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих требований указал, что согласно решения Щелковского городского суда Московской области (дело 2-2353/17) с Пчельников А.В. в пользу Момот Е.В. взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, уплаченного за выполнение ремонтно-строительных работ и невозвращенных денежных средств, полученных на закупку материалов в сумме 369 157 рублей 72 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начисленные за период с 01 июня 2016 года по 09 октября 2017 года в сумме 47 385 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 369 157 рублей 72 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента начиная с 10 октября 2017 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, убытки в виде реального ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных ремонтно-строительных работ в сумме 157 698 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного некачественным выполнением работ в сумме 35 000 рублей, судебные издержки, понесенные по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 70 000 рублей, судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в сумме 10664 рублей 36 копеек.

    Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Однако до настоящего времени с ответчика денежные средства не взысканы. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканных решением суда убытков.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начисленные за период с 20.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 9999 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 192698 руб. исходя из учетной ставки банковского процента начиная с 01.03.2019 года и по день фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Момот Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

В судебное заседание ответчик Пчельников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом (л.д. 21), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.1.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Щелковского городского суда Московской области (дело 2-2353/17) с Пчельников А.В. в пользу Момот Е.В. взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, уплаченного за выполнение ремонтно-строительных работ и невозвращенных денежных средств, полученных на закупку материалов в сумме 369 157 рублей 72 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начисленные за период с 01 июня 2016 года по 09 октября 2017 года в сумме 47 385 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 369 157 рублей 72 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента начиная с 10 октября 2017 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, убытки в виде реального ущерба, причиненного в результате некачественно проведенных ремонтно-строительных работ в сумме 157 698 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного некачественным выполнением работ в сумме 35 000 рублей, судебные издержки, понесенные по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 70 000 рублей, судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в сумме 10664 рублей 36 копеек (7-16).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начисленные за период с 20.06.2018 г. по 28.02.2019 г. в сумме 9999 руб. 18 коп.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 г. по 28.02.2019 г. в сумме 9999 руб. 18 коп.

Требования истца Момот Е.В. о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 01.03.2019 года, также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Момот ФИО9 к Пчельникову ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пчельникова ФИО12 в пользу Момот ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начисленные за период с 20.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 9999 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 192698 руб. исходя из учетной ставки банковского процента начиная с 01.03.2019 года и по день фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик