Решение по делу № 13-154/2018 от 22.10.2018

    Материал № 13-154/2018    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                       31 октября 2018 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заеко В.И. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

представитель Заеко В.И. – ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя – Суханова Ю.А., на правопреемника – Заеко В.И. по исполнительному листу серии ФС №, выданному Плесецким районным судом Архангельской области 24 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-693/2018 по иску Суханова Ю.А. к ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда от 05 сентября 2018 года с ФИО3 в пользу Суханова Ю.А. взысканы 100000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года, 50000 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 3200 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 153200 рублей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 34868/18/29042-ИП. 08 октября 2018 года между Сухановым Ю.А. и Заеко В.И. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО5 передает, а Заеко В.И. принимает в полном объеме право требования с ФИО3 долга по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года и решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года по делу № 2-693/2018 на сумму 153200 рублей.

    Заявитель Заеко В.И. и его представитель Мальцев А.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Сведений о том, что должник, не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ФИО3

Представитель заинтересованного лица ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что 07 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-693/2018, выданного Плесецким районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производства № 34868/18/29042-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 153200 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от 08 октября 2018 года № 08/10, заключенному между ФИО5 (цедент) и Заеко В.И. (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял право требования долга по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года и решению Плесецкого районного суда Архангельской области по делу № 2-693/2018 от 05 сентября 2018 года на общую сумму 153200 рублей.

Договор цессии должником не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 34868/18/29042-ИП на Заеко В. И., в связи с чем заявление Заеко В.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Заеко В. И. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ФИО5 по исполнительному производству № 34868/18/29042-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 01 августа 2015 года в размере 100000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 153200 рублей, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области от 07 октября 2018 года, на взыскателя – Заеко В. И..

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий:                                                        Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                           Р.А. Куйкин