Решение по делу № 2-2171/2019 от 14.01.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 марта 2019 года                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                               Гавловского В.А.

при секретаре                                                 ФИО4

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, по доверенности № Б/н от 20.03.2018г. от имени ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «РенАл» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РенАл» о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что истец выполнял у ответчика обязанности багермейстера-командира земотряда, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить выполняемую работу, и выдал истцу расписку, в которой указано, что ответчик гарантирует оплату работ в размере 1 412 500 руб. сроком до 25.09.2015г.

Ответчик не выплатил истцу в срок до 25.09.2015г. указанную сумму. 17.04.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы, на которую ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «РенАл» в пользу истца сумму долга в размере 1 412 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 380 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 329 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РенАл» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 25.05.2015г. генеральный директор ООО «РенАл» Наш М.Г. гарантировал выплату заработной платы багермейстеру земотряда ФИО6 и багетмейстеру командиру земотряда ФИО2 в размере 1 412 500 руб., что подтверждается распиской.

11.06.2015г. генеральный директор ООО «РенАл» Наш М.Г. гарантировал расчет по заработной плате ФИО2 в размере 1 412 500 руб., указал в расписке, что расчет будет произведен песком по цене 160руб./м3 в объеме 8828м3 с 11.06.2015г. до 25.09.2015г.

17.04.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате суммы в размере 1 412 500 руб. за выполненную работу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 16.05.2017г. почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с неполучением его ответчиком.

Как указанно в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.10.2013г. № надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд исследовал представленные истцом расписки от 25.05.2015г. и от 11.06.2015г., из которых следует, что ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу заработную плату за произведенные работы. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «РенАл» в пользу истца оплату за выполненные работы в размере 1 412 500 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 380,10 руб. за период с 25.09.2015г. по 26.05.2017г. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Учитывая степень невыполнения ответчик обязательства суд считает законным и справедливым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 380 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 329 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РенАл» о взыскании долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РенАл» в пользу ФИО2 оплату за выполненные работы в размере 1 412 500 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 380 (двести тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 329 (шестнадцать тысяч триста двадцать девять) руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий