Решение по делу № 2-407/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                                              г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                        Виноградовой Т.С.,

с участием прокурора Кучина И.А., представителя истца Разживина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттила Д.В. к Наумову Ю.А., Ретукову В.Д. о взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и процентов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что в результате противоправных действий ответчиков, которые были привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.), хх.хх.хх г. истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ответчиков истец стал инвалидом ... группы. Решением Суоярвского районного суда ... от хх.хх.хх г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскан утраченный заработок за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 653935,48 руб. исходя из среднего размера зарплаты слесаря по ремонту автомобилей на территории Суоярвского района в 16000,00 руб. Истцом рассчитан утраченный заработок за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общей сумме 668160,00 руб. (с учетом положения ст. 318 ГК РФ об увеличении возмещения вреда, причиненного здоровью, пропорционально повышению величины прожиточного минимума в РФ, где 12130 – прожиточный минимум для трудоспособного населения в РФ на хх.хх.хх г., 10466 - прожиточный минимум для трудоспособного населения в РФ на 4 квартал 2016). Также, решение суда от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г., до настоящего времени не исполнено. Присужденный утраченный заработок не выплачен, тем самым ответчиками нарушено право истца на своевременное получение возмещения вреда, причиненного здоровью. Истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга – 653935,48 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 137102,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков утраченный заработок за период с хх.хх.хх г. по день вынесения решения суда, а также проценты в сумме 137102,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Разживин Н.И. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик Ретуков В.Д., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражения на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Наумов Ю.А. уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что он согласен с исковыми требованиями частично. Пояснил, что суду не представлено доказательств взыскиваемой суммы. Ссылка истца на решение суда от хх.хх.хх г. не может служить основанием для расчета, так как предъявленный иск является самостоятельным. На момент причинения вреда истец не был трудоустроен, в связи с чем, размер утраченного заработка следует исчислять исходя из величины прожиточного минимума в РФ. По первоначальному иску требования исполняет лишь он, а Ретуков В.Д. уклоняется от их исполнения. В случае удовлетворения иска просит установить срок исполнения не менее 1 года 6 мес.. При принятии решения в части исковых требований о взыскании процентов просит взыскать их в долевом порядке и снизить проценты.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в соответствующей части, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в результате преступных действий ответчиков Наумова Ю.А. и Ретукова В.Д., которые были привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступивший в законную силу хх.хх.хх г.), истцу Коттила Д.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ответчиков истец стал инвалидом ... группы. Ответчиками истцу возмещен моральный вред в общей сумме 2 млн. руб. (по 1 млн. руб. каждым из ответчиков).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания, порядок и размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регламентированы разделом 2 главы 59 ГК РФ.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. 1, 4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. следует: Согласно выводам экспертного заключения от хх.хх.хх г. степень утраты профессиональной трудоспособности истца определена в 100%. Из пояснений стороны истца следовало, что на момент получения увечья истец не работал, однако имеет профессию (квалификацию), что подтверждается соответствующими дипломами, в т.ч. следующие профессии: мастер отделочных строительных работ (квалификация – маляр 3 разряда, штукатур 2 разряда), тракторист машинист сельскохозяйственного производства, слесарь ремонтник 2 разряда, автомеханик (квалификация – слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, водитель категории «С»). Суд полагал необходимым руководствоваться сведениями о заработке по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», принимая во внимание, что данная профессия является наиболее востребованной, учитывая количество предложений (вакансий) в юридически значимый период – с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (10 вакансий), что превышает предложения по иным профессиям, в т.ч. слесарь-ремонтник (9 вакансий), маляр (3 вакансии), штукатур (2 вакансии), что, в свою очередь, свидетельствует о возможности трудоустройства (больших шансах трудоустройства) именно по данной профессии. Именно по данной профессии имеются сведения о заработке в 2016 году (на момент определения размера причинения вреда), средний размер вознаграждения в 2016 году составит 16000 руб. ((12000+16000+20000)/3), что больше прожиточного минимума на день определения размера возмещения вреда. При этом, как разъяснено в абз.3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Принимая для расчета обычный размер вознаграждения (среднюю величину) по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», суд также учитывал, что согласно данным трудовой книжки истца он фактически не осуществлял трудовую деятельность по профессии штукатур до увечья, при этом имеются сведения о работе истца слесарем. Таким образом, расчет сумм в счет утраченного заработка был установлен из заработной платы в размере 16000,00 руб. Утраченный заработок с учетом положений ст.1080 ГК РФ, взыскан солидарно с ответчиков. Решением суда постановлено «Взыскать солидарно с Наумову Ю.А. и Ретукову В.Д. в пользу Коттила Д.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 653935,48 руб. В остальной части иска отказать».

В силу ст. 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ в ст. ст. 318, 1091 ГК РФ внесены изменения.

В силу ст. 318 ГК РФ (в действующей редакции) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Как установлено ст. 1091 ГК РФ (в действующей редакции) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доля утраченного заработка истца подлежит индексации исходя из коэффициента роста величины прожиточного минимума на душу населения.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия в целом по Республике Карелия изменялась следующим образом:

4 квартал 2016 года (Постановление Правительства Республики Карелия (далее Постановление) от 13.03.2017 № 84 - П) – 12007 руб., 1 квартал 2017 года (Постановление от 19.06.2017 № 207 - П) – 12296 руб., соответственно коэффициент изменения величины прожиточного минимума (далее коэффициент) составил 1,024. Дальнейшее изменение также устанавливалось: 2 квартал 2017 года Постановлением от 17.08.2017 № 282- П – 12798 руб., коэффициент 1,041; 3 квартал 2017 Постановлением от 05.12.2017 № 427-П -12813 руб., коэффициент – 1,001; 4 квартал 2017 года Постановлением от 07.03.2018 № 103-П - 12203 руб., коэффициент – менее 1; 1 квартал 2018 года Постановлением от 13.06.2018 № 206-П -12551 руб., коэффициент – 1,029; 2 квартал 2018 года Постановлением от 06.09.2018 № 327-П -13030 руб., коэффициент – 1,038; 3 квартал 2018 года Постановлением от 14.12.2018 № 460-П -13041 руб., коэффициент – 1,001; 4 квартал 2018 года Постановлением от 11.03.2019 № 103-П -12829 руб., коэффициент – менее 1; 1 квартал 2019 года Постановлением от 31.05.2019 № 2132-П -13471 руб., коэффициент – 1,05; 2 квартал 2019 года Постановлением от 23.08.2019 № 325-П -14019 руб., коэффициент – 1,041; 3 квартал 2019 года Постановлением от 22.11.2019 № 438-П -13795 руб., коэффициент менее 1.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исходя из изложенного, с учетом даты обращения в суд – хх.хх.хх г. года расчету подлежит задолженность ответчика перед истцом по возмещению утраченного заработка за период с хх.хх.хх г. года и по дату вынесения решения суда, то есть по хх.хх.хх г. с учетом увеличения пропорционально повышению величины прожиточного минимума и составляет: за период с хх.хх.хх г. – (16000\31х4) = 2064,52 руб. + 16000 + 16000 = 36129,03 руб.; за первый квартал хх.хх.хх г. года - 16000х 1,024 х 3= 49152 руб.; второй квартал хх.хх.хх г. года – 16384 руб. х 1,041 х3 = 51167.22 руб.; третий квартал хх.хх.хх г. года – 17055,74 руб. х 1,001 х3 = 51218,40 руб.; четвертый квартал хх.хх.хх г. года – 17072,80 руб. х 1 х3 = 51218,40 руб.; первый квартал хх.хх.хх г. года – 17072,80 руб. х 1,029х3 = 52703,73 руб.; второй квартал хх.хх.хх г. года – 17567,91 руб. х 1,038 х3 = 54706,47 руб.; третий квартал хх.хх.хх г. года – 18235,49 руб. х 1,001 х3 = 54761,19 руб.; четвертый квартал хх.хх.хх г. года – 18253,73 руб. х 1 х3 = 54761,19 руб.; первый хх.хх.хх г. года – 18253,73 руб. х 1,050 х3 = 57499,26 руб.; второй квартал 2019 года – 19166,42 руб. х 1,041 х3 = 59856,72 руб.; третий квартал 2019 года коэффициент составляет менее единицы, а на момент рассмотрения дела величина прожиточного минимума на 4 квартал 2019 года не утверждена, то за указанный период возмещение вреда составляет: 19952,24 х 5 = 99761,20 руб. и за хх.хх.хх г. года 19952,24\31х30= 19308,62 руб.

Иной расчет индексации, предложенный истцом, не соответствует требованиям ГК РФ, поскольку ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина.

Таким образом, исходя из индексации размера возмещения вреда в связи с утраченным заработком пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Республике Карелия, составляет за три года, предшествующие подаче иска и на дату вынесения решения суда составляет 690178,92 руб.

Указанная сумма, с учетом положений ст.1080 ГК РФ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Решением Суоярвского районного суда Республика Карелия от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г. солидарно с ответчиков в пользу истца в счет утраченного заработка взыскано – 653935,48 руб. Присужденный утраченный заработок до настоящего времени не выплачен, тем самым ответчиками нарушено право истца на своевременное получение возмещения вреда, причиненного здоровью. Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитаны пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 137102 руб. Расчет пени соответствует формуле расчета, судом проверен. При проведении проверки установлено, что имеются арифметические ошибки в части определения количества дней и производство расчета без учета копеек. При производстве расчета установлена сумма подлежащая взысканию в размере 135416,07 руб. размер которой, суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что утраченный заработок подлежит расчету исходя из прожиточного минимума на территории РФ, так как истец на момент получения травмы не работал, взыскание необходимо произвести в долевом порядке и снизить соответственно процент взыскания процентов, установив срок исполнения суда 1 год 6 месяцев суд отклоняет по следующим основаниям. Решением Суоярвского районного суда от 27.10.2016 установлен утраченный заработок на момент вынесения решения и он составляет 16000 руб. Решение вступило в законную силу. Как разъяснено в абз.3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Оснований взыскания в долевом порядке, как и снижения суммы процентов суд не усматривает, так как взыскание производится солидарно и снижение процентов законом не предусмотрено. В части установления срока исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, так как ответчик вправе обратиться с данным заявлением в ходе исполнения решения суда с предоставлением доказательств невозможности исполнения решения суда незамедлительно. В настоящее судебное заседание данные доказательства не предоставлены.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» солидарно с ответчиков в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию госпошлина 11455,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194–198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коттила Д.В. к Наумову Ю.А., Ретукову В.Д. о возмещении вреда здоровью, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наумову Ю.А. и Ретукову В.Д. в пользу Коттила Д.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – 690178,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 135416,07 руб.

Взыскать солидарно с Наумову Ю.А. и Ретукову В.Д. в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 11455,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                              С.Н. Зайков

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г.