Решение по делу № 2-3206/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 г. г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Беседовской А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Беседовской А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 426 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Беседовской А.Г. был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 104 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 67 716 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 114 426 руб. 70 коп., из них: 48 789 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 62 412 руб. 51 коп.– задолженность по уплате процентов, 3 224 руб. 28 коп. –неустойка.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Беседовская А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору указывала на то, что при заключении стандартной формы договора ее права были в значительной части ущемлены, на нарушение ст.319 ГК РФ, поскольку банк в первую очередь списывал штрафы, пени, комиссии и дополнительные услуги. Банком установлен чрезмерно высокий процент по сравнению с установленным Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка является чрезмерной, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, штрафов, комиссий и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-1062/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Беседовской А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 104 месяца с условием уплаты процентов в размере 104 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные в рамках данного Кредитного соглашения денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным соглашением и графиком платежей.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.4 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком двух или более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, и иных условий, предусмотренных договором.

Доводы ответчика о заключении кредитного договора в типовой форме, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных банком условиях.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.

Доводы ответчика о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ при списании внесенных в счет погашения задолженности денежных средств суд расценивает как не состоятельные, поскольку списание денежных средств и их распределение произведено банком в соответствии с положениями указанной нормы и условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом из материалов дела видно, что вносимых заемщиком в счет погашения задолженности денежных средств было достаточным для погашения в некоторые периоды сначала штрафа, а затем процентов, иных, предусмотренных договором комиссий и то обстоятельство, что очередность списания была иной, не свидетельствует о нарушении положений ст. 319 ГК РФ.

Нарушением положений указанной нормы, предусматривающей порядок списания денежных средств, является то, когда банк меняет очередность списания в рамках одного периода оплаты и при этом сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Как следует из выписки по счету и расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2016 года, в период с 25 февраля 2016 года по 15 января 2018 года ответчиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов не осуществлялись.

Последний платеж в размере 1 502 руб. 48 коп. был внесен ответчиком 16 января 2018 года.

Остаток неисполненных обязательств заемщиком по основному долгу составляет 48 789 руб. 91 коп., а сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 62 412 руб. 51 коп., неустойка 3 224 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений по расчету, размера предъявленных требований, со стороны ответчика суду также не представлено. В связи с этим суд находит наличие задолженности ответчика Беседовской А.Г. по договору доказанным.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 3 224 руб. 28 коп.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов и неустойки обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Указанные суммы ответчиком не оспариваются, а подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.ст.330, 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж в размере 1 502 руб. 48 коп. был внесен ответчиком 16 января 2018 года посредством электронного перевода, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 502 руб. 48 коп., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 руб. 63 коп. (погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Беседовская А.Г.), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 руб. 85 коп. (погашение просроченной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Беседовская А.Г.).

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось совершением ответчиком, как обязанным лицом действий, в виде произведенного ею платежа 16 января 2018 года по кредитному договору, свидетельствующего о признании Беседовской А.Г. долга.

08 апреля 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беседовской А.Г. в пользу банка денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 сентября 2014 года по 15 октября 2018 года в сумме 104 311 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается входящим штампом судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края.

Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст.204 ГК РФ перестал течь с 08 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-1062/2019, на основании которого с Беседовской А.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 сентября 2014 года по 15 октября 2018 года в размере 104 311 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 руб. 12 коп..

25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостановлен на 18 дней (с 08 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года – судебная защита) и возобновился с 26 апреля 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 03 июля 2019 года, что подтверждается отметкой отдела почтовой связи на почтовом конверте.

Поскольку срок с 16 января 2018 года по 08 апреля 2019 года (1 год 2 месяца 22 дня) и с 26 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года (2 месяца 7 дней) в своей совокупности равен 1 году 4 месяцам 29 дням, и не превышает трех лет, то оснований для отказа в иске у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 48 789 руб. 91 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 62 412 руб. 51 коп., неустойка в размере 3 224 руб. 28 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 3 488 руб. 53 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 3 488 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Беседовской А.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 426 руб. 70 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 488 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н. Г. Татарникова