Решение по делу № 12-505/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-505/2019

УИД № 21RS0025-01-2019-003825-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2019 года                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе ФИО4 – генерального директора

<данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, находящегося по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту - <ООО>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <ООО> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №, находящегося на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения – Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т М. Горького, <адрес>, гражданину была реализована пачка сигарет «<данные изъяты>» по цене 131 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор <ООО> ФИО4 обжаловала его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, ограда учебного заведения, возле которой никто не ходит, действительно оказалась на расстоянии менее 100 метров от входа в бар «<данные изъяты>», при этом само учебное заведение и вход в него находятся на значительном удалении, на расстоянии более 400 метров. Указала, что организация <ООО> безвозмездно жертвует денежные средства в некоммерческие организации для оказания помощи нуждающимся. Просила предоставить возможность направить сумму штрафа в размере 30 000 рублей в качестве благотворительности на помощь нуждающимся. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель <ООО> ФИО5, действующий по доверенности, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, а также просил суд в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <ООО> по адресу: <адрес> находящегося на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, гражданину была реализована пачка сигарет «<данные изъяты>» по цене 131 рубль 00 коп.

Факт административного правонарушения и вина <ООО> в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, копией кассового чека, фотоснимками, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, копией договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи помещения, актом от ДД.ММ.ГГГГ отбора факторов окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия <ООО> по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

<ООО> имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не будет соответствовать требованиям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное <ООО> правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении <ООО> к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела, и приняло обоснованное решение о привлечении <ООО> к ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица достаточно мотивированы, им дана оценка исследованным доказательствам. Административное наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить генеральному директору <ООО> ФИО4 процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление № исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ООО> о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                   Е.А. Малыгин