Решение по делу № 2-1247/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1247/20

Поступило в суд: 19.02.20г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи     РЕПА М.В.

При секретаре     Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В. Г. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Филатов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 24,1 кв.м.. Указанная доля истцом была приобретена по договору дарения, заключенному между ним и его матерью ФИО. 20.06.2011г. Право собственности на ? долю в доме зарегистрировано в Росреестре, № от 26.07.2011г. ФИО доля в доме принадлежала на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2009г.

Собственники оставшейся половины дома – ФИО ФИО в доме по адресу: <адрес> не проживают и домом не пользуются более 60 лет. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2009 г. установлено, что уже на момент смерти их матери ФИО ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда от 24.09.2009г. они в доме не проживали. Свое право собственности на доли в доме никогда не оформляли, в БТИ или Росреестре не регистрировали. В пользовании своим имуществом никогда не были заинтересованы. Имеются сведения о том, что они обе скончались.

Тем же решением суда установлено, что в доме после смерти родителей постоянно жили и совместно вели хозяйство ФИО и с 1978 года его супруга – ФИО

Истец Филатов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка, при этом в аренду был получен весь земельный участок, площадью 945 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как владелец, всем домом владел ФИО. с 1963 года, после его смерти в 2003 году право владения всем домом право владения всем домом в порядке наследования перешло к его супруге ФИО., что подтверждается решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2009г. В 2001 году владение всем домом перешло к ее сыну Филатову В.Г., которому ? доля в доме была подарена по договору дарения.

На основании изложенного, просит признать за Филатовым В.Г. право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец Филатов В.Г. в судебном заседании не присутствовал, обеспечил явку своего представителя – Шестаковой О.А., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2009 г. установлено, что собственники оставшейся половины дома – ФИО. в доме по адресу: <адрес> на момент смерти их матери ФИО. ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда от 24.09.2009г. в доме не проживали. Свое право собственности на доли в доме никогда не оформляли, в БТИ или Росреестре не регистрировали. Так же установлено, что в доме после смерти родителей постоянно жили и совместно вели хозяйство ФИО. и с 1978 года его супруга – ФИО. (л.д. 17-21).

    В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из договора дарения от 20.06.2011г., заключенного между ФИО. и Филатовым В.Г. следует, что даритель ФИО безвозмездно передала одаряемому Филатову В.Г. ? доли на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Право собственности Филатовым В.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 24).

    Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатов В. Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО в графе мать – ФИО (л.д. 25).

    Из копии домовой книги следует, что Филатов В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в суде показала, что истец Филатов – её сосед, проживает он в доме по <адрес> со своей матерью. Они содержат дом и обрабатывают земельный участок. Других собственников она никогда не видела.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в суде показала, что Филатовых знает с 1977 года, как соседей. Они проживали втроем. После смерти отца истца, стали проживать вдвоем, пользуются всем домом и всем земельным участком. Иных собственников дома, она не видела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе, и путем его признания права.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Филатов В.Г., не являясь собственником имущества, а именно, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца Филатова В.Г. удовлетворить и признать за истцом право собственности по 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. кадастровый № в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Филатова В. Г. удовлетворить.

Признать за Филатовым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1247/20 (54RS0005-01-2020-000715-89) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья