Решение по делу № 2-1259/2020 от 25.12.2019

УИД №72RS0014-01-2019-007108-46

Дело №2-1259/2020 (2-10344/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием истца Пушкарева Г.Д. и его представителя Сухова И.Г., представителя третьего лица Мавлюдова Ф.М. - Пушкарева Д.Г., представителя ответчика - Березка М.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области - Ботаниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Георгия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о защите прав потребителей, возложении обязанности на ответчика изменить договор в части стоимости транспортного средства, взыскании № рублей внесенных в счет стоимости товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев Г.Д. (с учетом процессуального правопреемства истца) обратился в суд к ООО «Драйвавто» с требованиями о возложении обязанности на ответчика изменить условия договора купли-продажи №№/КР от № в части стоимости транспортного средства RENAULT SANDERO № года выпуска в размере № рублей, взыскании № рублей денежной компенсации, а также компенсации № рублей морального вреда.

Требования со ссылками на положения ст.ст. 4, 10, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сводятся к несогласию с фактической стоимостью транспортного средства, поскольку договорная стоимость автомобиля составляет № рублей, однако истец фактически внес в кассу продавца № рублей, а также оплатил другую часть в размере № рублей за счет кредитных средств. Договор и приложения к нему не содержат какой-либо информации о дополнительном оборудовании, о его свойствах. Во-вторых, по условиям кредитного договора от № стоимость транспортного средства составила № рублей (п.№), тогда стоимость автомобиля по договору иная - № рублей. По указанным обстоятельствам истец пришел к выводу о том, что стоимость автомобиля обусловлена приобретением иных товаров, что является прямым противоречием ст.16 указанного Закона.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебном заседании дал объяснения.

Третье лицо Мавлюдов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки и извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, № между Мавлюдовым Ф.М. и ООО «Драйвавто» заключен договор купли-продажи №№/КР, согласно которому, Мавлюдов Ф.М. приобрел автомобиль марки RENAULT SANDERO, № года выпуска по стоимости в размере № рублей (п.№ Договора).

Согласно п.№ Договора оплата производится в следующем порядке:

- первая часть в размере № рублей оплачивается покупателем наличными в кассу продавца;

- вторая часть в размере № рублей оплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

На основании оферты ООО «Экспобанк», в соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк», Мавлюдовым Ф.М. подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк» (Договор №№-А-№ от №), сумма № рублей, срок кредита № месяцев, первоначальный взнос № рублей,

Истцу предоставлены дополнительные услуги с оплатой через кредитные средства: «Юрист в дорогу» в размере № рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору на оказание консультационных, информационных и правовых услуг в размере № рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». Указанные услуги были приобретены совместно с подписанием кредитного договора и не имеют прямого отношения к ООО «Драйвавто».

Мавлюдовым Ф.М. в кассу ООО «Драйвавто» внесен первоначальный взнос за транспортное средства в размере № рублей, о чем представлена квитанция к ПКО от № и кассовый чек.

№ подписан акт приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст.16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности») (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, установленный законодательством принцип свободы договора, не исключает для сторон договора обязанности обеспечить его соответствие императивным требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», равно как и иные федеральный законы, не содержит каких-либо ограничений по определению сторонами договора стоимости продаваемого и приобретаемого товара в том или ином размере.

В силу п.2 ст.16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, заключение кредитного договора обусловлено отсутствием денежных средств для приобретения товара по согласованной сторонами цене, а заключение договора купли-продажи товара обусловлено потребностью в товаре.

Иным образом правоотношения сторон квалифицированы быть не могут, право на свободный выбор товаров не нарушено, какое-либо дополнительное оборудование на автомобиль не устанавливалось, покупка автомобиля дополнительным оборудованием не обуславливалась, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров.

В приложении №№ к Договору установлена спецификация автомобиля: перечислены: марка, модель, VIN, пробег, год выпуска, номер ПТС и дата его выдачи, состояние автомобиля (новый). По условиям п.№ приложения №№ к Договору, цена автомобиля составляет № рублей, в том числе стоимость № рублей и стоимость дополнительного оборудования с учетом установки - № рублей.

Доводы истца о том, что действительная стоимость товара не соответствует комплектации транспортного средства и прайс-листу официального дилера RENAULT, подробно исследованы судом с учетом представленных спецификаций с открытых источников сети Интернет, подписанного сторонами договора, копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС, и не нашли своего подтверждения поскольку ответчик не является официальным дилером RENAULT, а покупатель подтвердил условия договора путем его подписания.

Ссылки истца на ст.ст. 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, так как доказательств наличия недостатков в приобретенном товаре, равно как и продажи товара некачественного, не представлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и материальных оснований к возложению обязанности на ответчика изменить условия договора купли-продажи №№/КР от № в части стоимости транспортного средства RENAULT SANDERO № года выпуска в размере № рублей, а также взыскании № рублей денежной компенсации.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Принимая во внимание произведенное процессуальное правопреемство истца по настоящему гражданскому делу, а также тот факт, что требование о компенсации морального вреда не может быть уступлено и связано с личностью кредитора, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушкарева Георгия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о защите прав потребителей, возложении обязанности на ответчика изменить договор в части стоимости транспортного средства, взыскании № рублей внесенных в счет стоимости товара, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 05.03.2020.

Председательствующий судья                         Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.