Решение по делу № 2-3056/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3056/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                  28 мая 2019 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

    с участием истца Панищева В.Н. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Плаван А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Панищева В. Н. к Петрошенко Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                установил:

Панищев В.Н. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным иском, в котором просит признать Петрошенко Н.Ф., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Петрошенко Н.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Петрошенко Н.Ф., третье лицо ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Панищев В.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказался от заявленных требований к Петрошенко Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ему стало известно, что ответчик добровольно выписалась из его квартиры. Просил производство по делу прекратить.

    Представителя истца Плаван А.Ю. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Обсудив заявление истца, разъяснив правовые последствия принятия судом отказа от иска, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований к Петрошенко Н.Ф. заявлен добровольно, не противоречит положениям ГПК РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, о чем отобрана расписка.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований к Петрошенко Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Панищева В. Н. от заявленных требований к Петрошенко Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по исковому заявлению Панищева В. Н. к Петрошенко Н. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         А.А. Рогова