Решение от 03.06.2015 по делу № 33-5554/2015 от 05.05.2015

Дело № 33-5554

Судья Гачегова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Высочанской О.Ю., Першиной Л.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноперова В.В. к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю», Обществу с ограниченной ответственностью «УралГео» геодезическая фирма о признании недействующим постановление, признании незаконным действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения постановление администрации г.Перми от 25.11.2010 г. №812 «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул.**** в части установления размеров и границ земельных участков по адресу: **** соответственно по проекту.

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г.Перми заключить с Красноперовым В.В. на условиях типового договора купли-продажи земельного участка, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 26.10.2007 г. №450, договор купли-продажи земельного участка площадью 57 кв.м, в границах, установленных по координатам характерных точек н2, нЗ, н4, 9, 8, нб, н5, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным решением Пермской городской Думы №248 от 21.12.2011 г. в редакции по состоянию на 28.02.2014 г.».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Суворовой Л.А., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения истца Красноперова В.В., его представителя Каменских Н.С., возражавших против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Красноперов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Обществу с ограниченной ответственностью «УралГео» геодезическая фирма о признании недействующим постановление администрации г. Перми от 25.11.2010г. № 810 «Об утверждении проекта планировки (в части красных линий» и проекта межевания территории, ограниченной улицами **** в жилом районе Центр Ленинского района г. Перми» в части установления размеров и границ земельных участков по адресу: **** соответственно по проекту, признании незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: ****, возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка **, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: ****, возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми заключить с истцом на условиях типового договора купли-продажи земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 26.10.2007г. № 450, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, площадью 57 кв.м, в границах, установленных по координатам характерных точек н2, нЗ, н4, 9, 8, нб, н5 под принадлежащим истцу на праве собственности гаражом по цене, рассчитанной в соответствии с действующим на момент подачи иска Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденных решением Пермской городской Думы от 21.12.2011г. №248.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований в полном объеме, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Департамент земельных отношений администрации г. Перми указывает в жалобе, что суд обязал департамент заключить договор купли-продажи земельного участка, однако, конкретного земельного участка не указал. На кадастровый учет спорный земельный участок не поставлен, в установленном законом порядке земельный участок не сформирован. Несформированный земельный участок в принципе не соответствует понятию земельного участка и объекта недвижимого имущества, следовательно, не может выступать в качестве предмета договора. Кроме того, формируемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Земельный участок, сформированный по координатам характерных точек, указанных в решении, площадью 57 кв.м., будет находиться на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам жилых помещений дома по адресу: ****. Аннулирование в ЕГРП записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **, площадью 111 кв.м., не влечет автоматического исключения права собственности собственников жилых помещений дома по адресу: ****. Таким образом, формируемый по установленным решением суда координатам земельный участок будет располагаться на земельном участке, не свободном от прав третьих лиц, в связи с чем у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ****. Кроме того, к указанному земельному участку не может быть применен Порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы № 248 от 21.12.2011г., поскольку после аннулирования права собственности на земельный участок право собственности на образуемый земельный участок будет не разграничено.

ФГБУ «ФКП «Росреестра» (далее - Федеральная кадастровая палата) в апелляционной жалобе указывает, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером ** являются собственники помещений многоквартирного дома. Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена палатой в полном соответствии с требованиями закона, оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре не было. Впоследствии один участок был разделен на три. Далее заявитель жалобы высказывает несогласие с выводом суда о том, что вновь образованные земельные участки имеют статус «временные». Участок с кадастровым номером ** на кадастровый учет поставлен. При этом объект - гараж находится в границах земельного участка, сформированного под многоквартирный дом с кафе. Ответственность за кадастровые работы несет кадастровый инженер. Поскольку земельный участок ** не носит характер временного, а в соответствии с Законом о кадастре является учтенным земельным участком, снять с государственного кадастрового учета (аннулировать сведения из ГКН) на указанный земельный участок не представляется возможным. Правообладателями земельного участка ** являются собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке. При аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастрового учета права указанных лиц, безусловно, будут нарушены. При этом указанные лица не были привлечены к участию в рассмотрении данного дела.

Истцом, его представителем представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Красноперову В.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное здание гаража (лит. В), общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: **** на основании договора мены от 01.09.2000 г. На обращение истца о предоставлении ему под гараж в собственность земельного участка с кадастровым номером ** Департамент земельных отношений администрации г. Перми ответил отказом, поскольку у Департамента земельных отношений отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером **, в результате раздела которого образовался испрашиваемый истцом земельный участок. На государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером **, площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: ****. На основании постановления администрации г. Перми от 25.11.2010г. № 811 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории, ограниченной улицами **** в жилом районе Центр Ленинского района г.Перми, также установлены размеры и границы земельных участков по ул. **** г. Перми.

Удовлетворяя исковые требования Красноперова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванное постановление администрации г. Перми от 25.11.2010г. в оспариваемой части установления размеров и границ земельных участков по адресу: **** незаконно и нарушает права истца, поскольку проект планировки отражает принадлежащий истцу объект недвижимости - гараж, однако, размер и границы земельного участка под гараж не определены, определены размер и границы земельного участка по адресу: **** г. Перми. Земельный участок, расположенный по адресу: ****, содержит не только расположенные на нем объекты, но и принадлежащий истцу на праве собственности гараж, о чем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при постановке на кадастровый учет земельного участка было известно. Действия по согласованию границ земельных участков с Красноперовым В.В., как собственником объекта недвижимости - гаража, для использования которого требуется земельный участок, в нарушение требований статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не проводились, в связи с чем доводы ответчика о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства не являются состоятельными. Истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на что получил отказ 18.11.2013г. Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности постановления администрации г. Перми от 25.11.2010г. № 812, о незаконности действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с нарушением прав Красноперова В.В. на земельный участок под принадлежащим ему гаражом, суд считает возможным возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность заключить с истцом на условиях типового договора купли-продажи земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 26.10.2007г. № 450 договор купли-продажи земельного участка площадью 57 кв.м, в границах, установленных по координатам указанных характерных точек, расположенного по адресу: ****.

С изложенными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Истец, заявляя о своих правах на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 57 кв.м., по координатам поворотных точек н2, нЗ, н4, 9, 8, нб, н5 полагает, что указанный земельный участок сформирован именно под его гаражом. При этом какими-либо достоверными доказательствами мнение истца не подтверждено. Его ссылка на межевой план от 03.09.2013г., имеющееся в нем заключение кадастрового инженера о том, что на образуемых земельных участках :31:ЗУ1 и :31:ЗУ2 расположены капитальные гаражи, границы сформированы с учетом фактического землепользования, исходя из площади, занятой объектом недвижимости и территории, необходимой для эксплуатации капитальных гаражей (л.д. 118-125), сама по себе таким доказательством не является, поскольку межевой план также не содержит никаких указаний относительно фактического месторасположения гаража, принадлежащего истцу, а также площади, необходимой для его эксплуатации. При таких обстоятельствах притязания истца на указанный им земельный участок не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание и доводы апелляционных жалоб о том, что возложение на орган государственного кадастрового учета обязанности аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости записи о постановке на учет земельного участка с кадастровы░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 189-░░ ░░ 29.12.2004░. «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. **** ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007░. № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░ ░░. **** ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :31:░░1 ░ :31 :░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 57 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25.11.2010░. № 810, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 111 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 111 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26.10.2007░. № 450, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░