Решение по делу № 2-2044/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Стрельникову О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Стрельникову О.И., в обоснование указывая, что согласно кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Стрельникову О.И. кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого дома, площадь: <данные изъяты> (далее – жилой дом), а также для приобретения в собственность земельного участка, <данные изъяты> (далее – земельный участок).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома, земельного участка, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю – Банк 24 ВТБ (ЗАО) (далее – закладная). Запись об ипотеке в едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, №.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ
(ПАО).

В нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Стрельникова О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 099 328,40 рублей, из которой:

-<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по данному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по Закладной, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Если начальная продажна цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 (восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчету № об оценке стоимость жилого дома, <данные изъяты>, составляет 3 415 000 рублей, стоимость земельного участка, <данные изъяты> составляет 1 581 000 рублей.

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2187800030010 о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 099 328,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 969,64 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ, просит обратить взыскание на предметы ипотеки путем реализации с публичных торгов, принадлежащих Стрельникову О.И.:

-жилой дом, площадь: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 2 732 000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной
стоимости заложенного имущества;

-земельный участок, площадь: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 264 800 рублей,
что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного
имущества.

Более того, в случае удовлетворения исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Представитель истца Долганина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Стрельников О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Стрельниковым О.И. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.<данные изъяты> которого такой договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Согласно п.<данные изъяты>.,<данные изъяты>. индивидуальных условий кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого дома, <данные изъяты> а также для приобретения в собственность земельного участка, <данные изъяты>

Пункт <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора устанавливает, что за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> индивидуальных условий), платежный период установлен с <данные изъяты> числа и не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п<данные изъяты>. индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет получателя Стрельникова О.И. № кредитный денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по данному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пункт <данные изъяты> устанавливает, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Стрельникова О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 099 328,40 рублей, из которой:

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

В этой связи 25 мая 2018 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования о погашении задолженности в установленные в уведомлении срок были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

На сегодняшний день по данному кредитному договору имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращения в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом, правильная и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Стрельникова О.И. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 099 328,40 рублей.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в соответствии с п. 7.1. индивидуальных условий:

-жилой дом, площадь: <данные изъяты>

-земельный участок, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Стрельниковым О.И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, в соответствии с п.<данные изъяты> которого покупатель (Стрельников О.И,) за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ПАО) (далее – кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Калининграде между Стрельниковым О.И. и кредитором, покупает в единоличную собственность у продавца ФИО4 объект недвижимости:

-жилой дом<данные изъяты> и земельный участок<данные изъяты>

На основании ст.77 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома, земельного участка, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю – Банк 24 ВТБ (ЗАО) (далее – закладная). Запись об ипотеке в едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, №.

По состоянию на сегодняшний день указанный жилой дом, а также земельный участок принадлежат на праве собственности Стрельникову О.И., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 01.07.2017 г.) обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16 июля 1998 года и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Определяя начальную продажную предметов ипотеки – жилой дом<данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, суд берет за основу заключение эксперта № от 22 июля 2019 года, выполненное ООО "Декорум", на основании определения суда от 18 июня 2019 года о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению № от 22 июля 2019 года рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты> составляет 5 100 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка<данные изъяты> по состоянию на дату оценки – на 19 июля 2019 года составляет 1 600 000 рублей.

В силу правового смысла положений ст.ст.55, 67, 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, относимость, допустимость и достоверность которого суд, тем не менее оценивает наряду с другими доказательствами, поскольку ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Одним из критериев допустимости доказательства служит требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять экспертному заключению № от 22 июля 2019 года у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оценка проведена по представленным судом материалам настоящего гражданского дела, достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась, методом последовательности процедур, позволяющих на основе существенной для данного метода информации, определить стоимость объекта оценки. Рассматриваемое заключение является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, согласуется с иными доказательствами, установленными по делу, выводы оценщиков обоснованы нормативно-правовыми, техническими документами, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве достаточного доказательства.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этого положения закона суд полагает установить начальную продажную цену предметов ипотеки в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении № от 22 июля 2019 года, что составит:

-жилой дом, <данные изъяты> – 4 080 000 рублей (5 100 000 рублей -20%).

-земельный участок, <данные изъяты> – 1 280 000 рублей (1 600 000 - 20%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 18 июня 2019 года была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, поручив проведение данной экспертизы ООО "Декорум", расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Катина, 10. Оплата была возложена на Банк ВТБ (ПАО).

Согласно счету на оплату № от 17 июля 2019 года ООО "Декорум", платежному поручению № от 20 августа 2019 года Банк ВТБ (ПАО) произвел оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с Стрельникова О.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 696,64 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Стрельникова О. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 099 328,40 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 696,64 рублей.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество:

-жилой дом, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 080 000 рублей;

-земельный участок, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья:                                  О.А. Кораблева