Решение от 09.06.2016 по делу № 02а-2107/2016 от 02.06.2016

Дело № 2а-2107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой МП к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой Ирине Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.03.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л

Журавлева М.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой Ирине Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.03.2016 г., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № 579/16/77036-ИП, возбужденного 22.01.2016 г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 10.11.2015 г., по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем Лазаревой И.Ю. 21.03.2016 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Между тем, оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава не имелось, поскольку еще 14.03.2016 г. она (Журавлева М.П.) сообщила судебному приставу в своем заявлении о приостановлении исполнительного производства о намерении обжаловать решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г.

Административный истец Журавлева М.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазарева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленному отзыву на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «СЭУ «ФС-6» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Журавлеву М.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-3270/2015 от 10.11.2015 г., судебным приставом-исполнителем Коптевского ОССП УФССП России по г. Москве Лазаревой И.Ю. 22.01.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 579/16/77036-ИП, предметом исполнения которого является задолженность должника Журавлевой М.П. по платежам за жилую площадь, включая пени, в сумме 271 829 руб. 69 коп.

В порядке п.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Федерального закона.

В ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2016 г. в размере 19 028 руб. 08 коп. вынесено в связи с неисполнением Журавлевой М.П. требований исполнительного листа № ФС 001807406 от 21.12.2015 по делу № 2-3270/15 в добровольном порядке.

Как указывает Журавлева М.П. постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2016 г. было получено ею 09.03.2016 г.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен СПИ Лазаревой И.Ю. в размере 5-ти дней.

В обоснование заявленных требований Журавлева М.П. указывает на то, что 14.03.2016 г. подала на имя СПИ Лазаревой И.Ю. два заявления: 1) о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые будут заявлены суду по получении копии решения суда от 08.10.2015 г., вступившего в законную силу 10.11.2015 г., по делу № 2-3270/15, и ознакомлении с материалами дела, 2) заявление, адресованное в Коптевский районный суд г. Москвы, о приостановлении исполнительного производства, приложением к которому указаны копия заявления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия апелляционной жалобы, копия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из представленных истцом Журавлевой М.П. копии апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу, подписанных Журавлевой М.П. 14.03.2016 г., поданы они экспедицию Коптевского районного суда г. Москвы 14.03.2016 г.

В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Полномочий СПИ самостоятельно приостанавливать исполнительное производство без судебного решения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

Поскольку каких-либо доказательств того, что как на момент подачи 14.03.2016 г. Журавлевой М.П. заявления на имя СПИ Лазаревой И.Ю. о приостановлении исполнительного производства в связи с ее намерением обжаловать судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист, так и по состоянию на 21.03.2016 г., судом было вынесено какое-либо процессуальное решение как по заявлению Журавлевой М.П. о приостановлении исполнительного производства, так и по заявлению Журавлевой М.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то у СПИ Лазаревой И.Ю. отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства и несовершения предусмотренных № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, связанных с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, то есть для не вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.03.2016 г.

Порядок вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.03.2016 г. СПИ Лазаревой И.Ю. не нарушен.

Довод Журавлевой М.П. о том, что раз она подала в экспедицию суда апелляционную жалобу, с приложенным к ней заявлением о восстановлении срока на ее подачу, то данное действие автоматически лишает решение суда законной силы, в связи с чем СПИ Лазарева И.Ю. не могла выносить постановление о взыскании исполнительного сбора, судом признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой И.Ю. не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы истца.

Ссылка Журавлевой М.П. на то обстоятельство, что СПИ Лазарева И.Ю. в нарушение норм действующего законодательства не вынесла никакого постановления на поданное ею заявление о приостановлении исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет, поскольку на законность действий СПИ Лазаревой И.Ю. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора не влияет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных административным истцом Журавлевой МП к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой Ирине Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.03.2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судь░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2016 ░.