Решение по делу № 2-4076/2013 ~ М-2517/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-4076/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России № по ..... к Кручинину А.Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № по ..... обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 265282,16 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик являлся руководителем ООО «наименование1», которое признано банкротом. Руководитель надлежащим образом не исполнил свою обязанность и не обратился в суд с заявлением о признании организации банкротом, в связи с чем инспекции понесены расходы на проведение процедуры банкротства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, также и в иных случаях предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«Б» в отношении ООО «наименование1» была введена процедура наблюдения. Временным управляющий должника утверждена ФИО1, член НП «наименование2», с вознаграждением в размере 30 000.00 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Требования уполномоченного органа ИФНС России № по ..... включены в реестр требований кредиторов в размере 5 005 280,66,00 руб. в третью очередь, пени и штрафы были учтены в третью очередь отдельно, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда ..... производство по делу о банкротстве ООО «наименование1» завершено.

Временным управляющим был осуществлен сбор сведений о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией. Имущество обнаружено не было, конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось.

В результате анализа финансового состояния ООО «наименование1» временным управляющим были сделаны следующие выводы:

-    За три исследуемых периода (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитываемые коэффициенты ниже рекомендуемых нормативов и имеют динамику ухудшения.

-    Анализ активов и пассивов показал, что у предприятия отсутствовали свободные денежные средства, кредиторская задолженность увеличивалась и не погашалась.

-    Должник был не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед поставщиками и подрядчиками, а так же перед государством по налогам и сборам, и государственными внебюджетными фондами.

Между тем, при наличии всех признаков, свидетельствующих о невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме руководитель общества Кручинин А.Н. не обратился в суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации.

В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФНС России выплатила арбитражному управляющему единовременное вознаграждение и расходы по проведению процедуры наблюдения в общей сумме 265 282,16 руб.

Данные расходы являются убытками, причиненными государству бездействием генерального директора ООО «наименование1», а следовательно подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кручинина А.Н. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве убытки в сумме 265282 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Одинцовский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: