Решение по делу № 33-1031/2019 от 21.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1031/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буданова Павла Васильевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Буданова Павла Васильевича к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Киселева А.А. судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Буданов П.В. обратился в суд с иском к Администрации Родниковского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым о признании за ним права собственности на жилой <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что согласно акта об отводе земельного участка от 07 мая 1988 года ему был отведен земельный участок, площадью 0,168 га, расположенный по <адрес> для строительства жилого дома, решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разрешение на строительство жилого дома по типовому проекту, а также выдано свидетельство на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах УССР. Указывает, что в связи с материальными трудностями жилой дом строился более 10 лет, а поскольку документация на строительство была выдана еще при УССР он не имел возможности оформить право собственности на жилой дом в соответствии с законодательством Украины.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Буданова П.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Буданов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 года по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Буданов П.В., который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя Киселева А.А., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представитель истца Киселева А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что на отведенном ему земельном участке для строительства жилого дома он своими силами без разрешительной документации был построен жилой дом, однако, в регистрации права собственности на жилой дом ему было отказано, в связи с чем истец просит признать за им право собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в частности, акта об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок площадью 0,168 га, расположенный по <адрес>

Согласно архивной выписке заседания Исполнительного комитета Родниковского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение просить исполнительный комитет Симферопольского районного Совета народных депутатов предоставить разрешение Буданову П.В. на строительство жилого дома с надворными строениями на земельном участке, выделенном совхозом «<адрес>

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской области № от ДД.ММ.ГГГГ Буданову П.В. разрешено строительство жилого дома, размером 10,5*10,8 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., строительство гаража площадью 3,8*6,0 кв.м., летней кухни площадью 3,5*4,0 кв.м., теплицы площадью 3,2*6,4 кв.м., хозяйственного сарая площадью 3,5*5,0 кв.м. на земельном участке площадью 0,17 га в<адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ представитель производственной группы Симферопольского райисполкома в соответствии с решением Симферопольского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на застройку приусадебного участка расположенного в <адрес>, отведенного Буданову П.В., произвел в натуре перенос красных линий, а также разбивку фундаментов под строительство жилого дома по типовому проекту № размером 10,5*10,8 кв.м.

В соответствии со свидетельством на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах УССР застройщиком указан Буданов П.В., место строительства: <адрес>, застройка участка разрешена на основании решения Симферопольского исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по типовому проекту №.

Согласно заявления Буданова П.В. на оформление и выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Родниковский сельский совет, он просил оформить и выдать государственный акт на право собственности на земельный участок для обслуживания жилого лома и хозяйственных построект, площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах дела также представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект недвижимого имущества состоит из: основного здания лит. «А» площадью 55 кв.м., подвал площадью 13,3 кв.м., тамбур лит. «а» площадью 7.0 кв.м., навес лит «а1» площадью 5,1 кв.м., пристройка (в стадии строительства лит «А1» площадью 58,6 кв.м., навес лит. «Б» площадью 48,3 кв.м., летняя кухня лит «В» площадью 32,3 кв.м., уборная лит. «Г» площадью 2,7 кв.м., курятник лит. «Д» площадью 4,8 кв.м., сарай лит. «Е» площадью 7,6 кв.м., сооружения №, мошения лит. «I».

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной приняты в качестве новых доказательств по делу приняты декларация о готовности объекта к эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поданная в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №/исх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с выявленными нарушениями установленных требований, указанная декларация возвращена Буданову П.В. для приведения ее в соответствие с требованиями законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороной истца представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поданная в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 22 января 2019 года, вх. №, а также ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №/исх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с выявленными нарушениями установленных требований, указанная декларация возвращена Буданову П.В., для приведения ее в соответствие с требованиями законодательства.

Определением Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 года по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Возведен ли <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка, отведенного Буданову П.В. для строительства жилого дома.

Соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка произведенному на нем Будановым П.В. строительству <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, соблюден ли застройщиком допустимый процент застройки в границах земельного участка.

Соответствует ли <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, если имеются нарушения указанных выше норм и правил, то создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, являются ли они существенными (укажите в отношении каждого выявленного нарушения) и устранимыми (укажите в отношении каждого выявленного нарушения), укажите конкретные способы их устранения.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт на первый вопрос ответил, что     жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, отведенного Буданову Павлу Васильевичу для строительства жилого дома.

Как указывает эксперт, основываясь на материалах дела, вид разрешенного использования для данного земельного участка ещё пока не установлен, однако земельный участок ориентировочной площадью 1680 кв.м, предоставлялся застройщику Буданову Павлу Васильевичу еще в 1988 году для строительства жилого дома и хозяйственных построек, что фактически им и возведено в границах отведенного для этих целей земельного участка, процент застройки на земельном участке по <адрес> составляет 13%, что соответствует современным требованиям приложения «Б» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, так как не превышает максимально регламентированные 20%.

Эксперт указывает, что на момент ведения строительных работ на земельном участке по <адрес> действующим являлся ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в котором, требования по предельному показателю процента застройки для земельных участков под усадебной застройкой не регламентировались.

Жилой дом литер «А» с тамбуром литер «а» общей пл. 49,9 кв.м, по <адрес> по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных, санитарных норм и правил, а именно:

-    СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

-    СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»;

-    СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

-    СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-    СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

-    п 5.3.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

-    п.7.1, п.5.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

-    СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

-    ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче».

-    СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводов эксперта конструктивные элементы исследуемого жилого дома литер «А» с тамбуром литер «а» общей пл. 49,9 кв.м, по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем является ясным, понятным и достоверным, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Учитывая всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, судебная коллегия, основываясь на ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка выделенного Буданову П.В. для строительства и обслуживания жилого дома, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом осуществлено строительство жилого дома без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, при этом он предпринимал надлежащие меры к легализации постройки и получению государственного акта на право собственности на земельный участок.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года отменить, вынести новое решение.

Признать право собственности Буданова Павла Васильевича на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи: