Решение по делу № 2-1478/2020 от 05.02.2020

Дело №2-1478/2020 (43RS0001-01-2020-000826-49)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием истца Юрковой Е.В., её представителя адвоката Мамедовой Е.С.,

представителя ответчика адвоката Бересневой К.Т.,

третьего лица Юрковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Е. В. к Асламбекову Б. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Юркова Е.В. обратилась с иском к Асламбекову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с {Дата изъята} постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по {Адрес изъят}, которая была предоставлена на основании ордера её матери, ныне покойной, З.Н.Д. После смерти матери права и обязанности нанимателя жилого помещения перешли к ней, согласно договору соцнайма. С {Дата изъята} по {Дата изъята}. по названному адресу она сожительствовала с Асламбековым Б.А., брак официально зарегистрирован не был, в {Дата изъята} его также зарегистрировали в квартире. С {Дата изъята} ответчик в квартире не проживает, вывез все свои вещи, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. С момента регистрации в квартире Асламбеков Б.А. не выполнял и не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, членом семьи нанимателя не является, проживает постоянно в другом помещении со своей семьёй. Учитывая, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования жилым помещением, не нёс обязанности по его содержанию, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. На основании изложенного истец просит суд признать Асламбекова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по {Адрес изъят} и обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову снять ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, взыскать с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Юркова Е.В., её представитель адвокат Мамедова Е.С. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что квартира была предоставлена по ордеру матери истца на семью из четырёх человек: она сама, супруг, дочь (истец Юркова) и мать ответственного квартиросъёмщика. В последующем в квартире была зарегистрирована дочь истца – третье лицо Юркова С.И. Отец и мать умерли один за другим, в связи с чем с {Дата изъята} она стала ответственным квартиросъёмщиком (нанимателем по договору социального найма). С Асламбековым она стала проживать совместно с {Дата изъята}, в квартире он был зарегистрирован в {Дата изъята}. её матерью по совету участкового инспектора, поскольку постоянно возникали какие – то проблемы. Проживали они совместно до {Дата изъята} г., скандалов между ними не было, отношения были хорошие, но он стал употреблять наркотики, появилась неуравновешенность, в связи с чем за ним приехал брат и увёз на родину. С того периода они не встречались, вещи он сразу все вывез с собой. До настоящего времени Асламбеков не пытался вселиться в квартиру, каких – либо прав на неё не заявлял; со своей стороны она не чинила ему препятствий в проживании. Несколько лет назад узнала, что он женился, проживает с семьёй в Кирове, у него есть ребёнок, которого он недавно зарегистрировал в квартире без её ведома. За коммунальные услуги ответчик не платит, в связи с чем было решение суда, в ходе рассмотрения дела он утверждал, что не живёт в квартире с {Дата изъята}

Ответчик Асламбеков Б.А., его представитель по доверенности Введенская Е.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв о непризнании иска. По существу указали, что Асламбеков Б.А. является временно отсутствующим, т.к. после прекращения сожительства с Юрковой Е.В. и регистрацией брака с Асламбековой Н.В. совместное проживание в одной квартире стало невозможным. Свои вещи и имущество, приобретённые в период проживания с Юрковой Е.В. он не вывозил. Считает, что вселялся в квартиру как член семьи Юрковой Е.В., много лет прожил с ней, вёл общее хозяйство. Таким образом, иск, заявленный к нему, как лицу временно отсутствующему, удовлетворён быть не может. Просит учесть, что он осуществляет содержание квартиры, о чём свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.03.2020, кроме того, в квартире прописан его сын, Асламбеков М.Б., {Дата изъята} г.р. У Асламбекова Б.А. и членов его семьи отсутствует какая – либо другая недвижимость в собственности или муниципальном найме, что позволило бы сменить место регистрации. В связи с конфликтной ситуацией с Юрковой Е.В. Асламбеков Б.А. не имеет возможности проживать по месту регистрации с членами своей семьи, т.к. переживает за их психическое состояние в связи с нападками на них Юрковой Е.В.

Приглашённая для представления интересов ответчика адвокат Береснева К.Т. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая отсутствие законных оснований к указанному.

Третье лицо Юркова С.И. поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что ответчик примерно с {Дата изъята} года не проживает в квартире, уехал из города. Когда вернулся, она видела его, просила сняться с регистрации, т.к. за квартиру получается задолженность, об обещал, но так и не снялся. Ей известно, что он проживает в Кирове со своей семьёй.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, уведомлён, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – ТУ по Ленинскому району администрации г. Кирова по доверенности Вашурина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что поддерживает ранее направленный отзыв, согласно которому нанимателем жилого помещения является Юркова Е.В., вместе с ней зарегистрированы Юркова С.И. (дочь), Асламбеков Б.А. (другая степень родства), жилое помещение было предоставлено матери истца Золотухиной Н.Д. на семью из 4 человек. Заявленные Юрковой Е.В. требования могут быть удовлетворены, если будет доказано, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги, газ, электроэнергию не оплачивает, не несёт расходы по текущему ремонту жилого помещения.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых и неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №2-744/2020, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, носят длящийся характер, применению при рассмотрении спора подлежат нормы закона, действовавшие в то время, а также законодательство, действующее в настоящее время.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей в 1994 году (во время регистрации ответчика в спорной квартире) определялось, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено, что {Дата изъята} Золотухиной Н.Д. был выдан ордер на право занятия жилой площади, состоящей из трёх комнат, - {Адрес изъят} на состав семьи из четырёх человек: она сама (квартиросъёмщик), Золотухин В.П. (муж), Золотухина Е.В. (дочь, истец), Сизова К.А. (мать).

В связи со вступлением в брак фамилия истца Золотухина Е.В. изменена на Юркову.

Из поквартирной карточки следует, что истец Юркова Е.В. была зарегистрирована в указанной квартире с {Дата изъята}, третье лицо – Юркова С.И. – с рождения, то есть с {Дата изъята} Ответчик Асламбеков Б.А. зарегистрирован как сожитель Юрковой Е.В. с {Дата изъята}

Золотухин В.П. и Золотухина Н.Д. умерли в {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно, нанимателем жилого помещения является Юркова Е.В. на основании договора найма от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Таким образом, ответчик Асламбеков Б.А. был зарегистрирован в жилом помещении предыдущим нанимателем, при этом статус его определён как сожитель дочери, при заключении договора найма с истцом она также не возражала относительно сохранения его регистрации в спорной квартире.

Как указано истцом и не оспаривалось стороной ответчика, с {Дата изъята} Асламбеков Б.А. не проживает в квартире {Адрес изъят}. Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-744/2020 по иску ООО «УК Ленинского района» к Юрковой Е.В., Юрковой С.И., Асламбекову Б.А.о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени следует, что ответчик Асламбеков Б.А., не признавая заявленные требования, пояснял, что в квартире по вышеуказанному адресу не проживает с {Дата изъята} по настоящее время, указанное подтверждается, в том числе, договорами аренды иных жилых помещений. Указанное также отражено в протоколах судебных заседаний по названному делу, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, что непроживание Асламбекова Б.А. по месту регистрации вызвано неправомерными действиями истца, чинением препятствий с её стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Л.М. показала, что истец и ответчик ей знакомы, с истцом дружат со школы. Точную дату не помнит, но ещё при жизни родителей, Юркова Е.В. стала проживать в квартире по {Адрес изъят} Асламбековым Б.А. Несколько лет назад, более подробно сказать не может, Асламбеков Б.А. выехал от Юрковой Е.В., забрав свои вещи, и больше не появлялся. Она утверждает, что вещей его в квартире нет, т.к. во-первых, в гости к Юрковой Е.В. ходит постоянно, в том числе была в день рассмотрения дела, во-вторых, через некоторое время после ухода Асламбекова Б.А. Юркова Е.В. сожительствовала с другим мужчиной.

Свидетель С.Э.М. показала, что знакома с Юрковой Е.В. как соседкой примерно 37-38 лет, всегда общались, у них дети общаются, также знала её родителей. Квартиру по {Адрес изъят} выделили матери Юрковой Е.В. от предприятия, семья проживала там, в настоящее время в квартире живут Юркова Е.В. и её дочь С.. Асламбеков Б.А. являлся сожителем Юрковой Е.В., жил в квартире лет 20, когда ещё были живы родители истца. {Дата изъята} за Асламбековым Б.А. приехал брат и забрал его в Чечню, т.к. тот стал употреблять запрещённые вещества. Он очень похудел, она даже думала, что болеет, но потом всё выяснилось. С того периода Асламбеков Б.А. в квартире не поживал и не появлялся, вещи все он забрал, когда уезжал. Она часто бывает в гостях у Юрковой Е.В., вещей Асламбекова Б.А. в квартире нет. После его отъезда через какое – то время Юркова Е.В. стала проживать с другим сожителем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, какой – либо их заинтересованности в исходе рассмотрения дела не установлено, их показания согласуются как с объяснениями истца и третьего лица, так и исследованными доказательствами.

Таким образом, совокупностью представленных и исследованных доказательств установлено, что выезд Асламбекова Б.А. из квартиры {Адрес изъят} носил добровольный характер, вынужденным не являлся, при этом ответчик вывез все принадлежащие ему вещи. За период с {Дата изъята} до настоящего времени каких – либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, обратного суду не представлено.

Вопреки утверждениям ответчика, отсутствие его в спорной квартире не носит временный характер, он состоит в зарегистрированном браке, в котором {Дата изъята} рождён сын, проживает постоянно с семьёй. Доказательств, свидетельствующих, что истец Юркова Е.В. чинила ему препятствия относительно проживания в жилом помещении, наличие между ними конфликтных отношений, соответствующих обращений в полицию, заявлений в суд им не представлено. Тот факт, что он является инвалидом и не имеет работы, для существа настоящего спора не имеет значения. Довод ответчика, что он оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит, основан на неверном толковании норм права, поскольку как лицо, зарегистрированное в жилом помещении, он обязан нести эти расходы, кроме того, из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что обязанность эту он не исполнял, в связи с чем к нему, равно как и к Юрковым, был предъявлен иск о взыскании задолженности. В настоящее время, согласно представленным документам, истец Юркова Е.В. оплачивает коммунальные расходы за троих зарегистрированных лиц, доказательств несения этих расходов ответчиком, не представлено.

Также при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения факт регистрации ответчиком в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына, указанное не входит в предмет рассмотрения заявленного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о признании ответчика утратившим право проживания являются обоснованными и в силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ подлежащими удовлетворению.

Регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях.

Лицо, прекратившее право пользования жилым помещением в связи со сменой постоянного места жительства, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Асламбеков Б.А. подлежит снятию с регистрационного учёта.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика, согласно ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесённые Юрковой Е.В. в связи с подачей иска в суд. Наличие инвалидности 3 группы у ответчика не является основанием к освобождению его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой Е. В. удовлетворить.

Признать Асламбекова Б. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Данное решение является основанием для снятия Асламбекова Б. А. с регистрационного учёта по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с Асламбекова Б. А. в пользу Юрковой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина