Решение от 03.02.2020 по делу № 2-276/2020 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика Кортунковой Е.И.,

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-276/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кортунковой Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 16.07.2013 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 47.23 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.10.2019 задолженность по договору составляет 406 129 рублей 23 копейки, из которых 253 593 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 152 535 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Кортунковой Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 406 129 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 рубль 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности № от 05.04.2019, выданной сроком по 31.01.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Согласно тексту письменного отзыва от 23.01.2020 на возражения ответчика представитель истца указала, что ответчик была предупреждена, когда оформляла заявку на оформление кредита, что получение такой заявки финансовым учреждением служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. Кортункова Е.И. понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на выдачу кредита, а так же принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, начисление процентов по договору производилось корректно. Кроме того, ответчик подписал заявление и подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования, которые являются общедоступными. Комплекс услуг предоставлен банком в полном объеме, в том числе банком была перечислена страховая премия СК. Услуги, оказанные в полном объеме, должны быть оплачены в полном объеме, в соответствии со ст. 781 ГК РФ. Ответчик был предупрежден, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой свои прав. Согласно договору, заключенному с заёмщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 60 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора закончился 16.07.2018. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 16.07.2018. В удовлетворении требований ответчику просила отказать.

Ответчик Кортункова Е.И. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что до настоящего времени кредитный договор ею не подписан и не получен, она поставила свою подпись только в заявлении клиента о заключении договора. Текст заявления был напечатан мелким шрифтом. При подписании заявления не было возможности ознакомиться с текстом, работник банка предложил ознакомиться с документами в Интернете, однако она не умеет работать и с Интернетом, так нет компьютера и телефона с Интернетом. Кроме того, до настоящего времени она не получила договор страхования и полис страхования. Ответчица не была ознакомлена ни с Условиями предоставления обслуживания кредитов банком, Условиями предоставления расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиями страхования и Правилами страхования по Пакетам страховых услуг. Полагает, что действия Банка противоречит требованиям действующего законодательства и являются злоупотреблением правом, а заемщик был поставлен в заведомо невыгодные условия. Ответчица была лишена права и возможности выбрать способ страхования, и выбор страховой организации. Что позволило банку получить в виде страховых взносов 30 % от стоимости кредита в сумме 108000 рублей от 300 000 рублей. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает срок погашения кредита 47,23 месяца, а в соответствии с условиями заявления, срок погашения указан 60 месяцев. Следует так же учесть, что ни размер страховых взносов, ни каковы обязательства страхователя по отношению к ней, не известно. Ответчица обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с тяжелым материальным положением, но Банк не дал ни одного ответа. Считает, что истец пропустил сроки взыскания по платежам ранее 24.12.2016. Полагает, что остаток основного долга на 24.12.2016 равен 143 543 рубля 20 копеек, сумма процентов составляет 46 118 рублей 50 копеек, оплата страховых взносов не проводится, так как договор страхования должен быть признан не заключенным. Просит взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 189 661 рубль 70 копеек, признать договор страхования недействительным, произвести перерасчет судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Дополнительно суду пояснила, что платила кредит всегда исправно, но когда начались проблемы, она обращалась в банк, но ей в течение долгих месяцев отказывали. Она согласна, что с тем, что не все выплатила банку, но с размерами процентов не согласна, а так же не согласна по сроку исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, учитывая письменную позицию истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая доводы ответчика об отсутствии договора кредитования, об отсутствии сведений по договору страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Судом установлено, что 16.07.2013 Кортункова Е.И. обратилась в ОВО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования. Согласно данному заявлению сумма кредита составила 300 000 рублей, годовая процентная ставка – 56,65 %, сроком на 60 мес. В данном заявлении указано, что подписывая настоящее заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Просила произвести акцепт оферты и открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на счет. Кроме этого, этим же заявлением выразила согласие на присоединение к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении – оферте, и дала банку согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 1800 рублей в месяц. Была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету, за период с 16.07.2013 по 24.10.2019 денежные средства в сумме 300 000 рублей были зачислены на счет, открытый на имя Кортунковой Е.И.

Согласно указанной выписке, Кортунковой Е.И. с указанного счета был выдан кредит в размере 300 000 рублей, на указанный счет вносились денежные средства, которые списывались в виде погашения кредита (в том числе процентов, пени и т.д.).

Суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку истец акцептовал оферту, заявленную ответчиком, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита в размере 300 000 рублей была передана заемщику путем их перечисления на счет банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета; указанные денежные средства использовались заемщиком.

Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления о заключении кредитного договора видно, что Кортункова Е.И. была ознакомлена с тарифами банка, обязалась неукоснительно соблюдать Типовые условия кредитования. В случае если условия кредитования были непонятны ответчику, она могла обратиться к специалисту или в банк за разъяснениями. Согласие ответчика с правилами кредитования и последующее исполнение этих правил подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьями 434, 438, 428 ГК РФ письменной форме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 16.07.2013, заявления на заключение договора кредитования №, между сторонами был заключен договор кредитования № от 16.07.2013 по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком 60 месяцев, под 32,5% годовых - ПСК.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячного платежа, размер которого составляет 11 983 рубля. Дата начала платежного периода 16 число каждого месяца, окончательная дата погашения 16.07.2018.

Согласно Типовых условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита (п. 4.3).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с Типовыми условиями кредитования, что подтверждается подписью заемщика в анкете заявителя от 16.07.2013, договоре кредитования.

Факт получения Кортунковой Е.И. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 11.11.2015 в размере 9 000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 24.10.2019 составляет 406 129 рублей 23 копейки, из которых 253 593 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 152 535 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражая против предъявленных требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявила ходатайство о применении по требованиям пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и Кортунковой Е.И. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Кортунковой Е.И. за период с 16.07.2013 по 24.10.2019, последний платеж в размере 9000 рублей был внесен 11.11.2015, денежные средства были списаны 11.11.2015 в счет погашения ссудной задолженности, просроченной комиссии по страхованию, в счет погашение начисленных процентов по ссудам по договору № от 16.07.2013.

С указанного времени ответчик Кортункова Е.И. перестала вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств перед кредитором. Очередной платеж должен был поступить в счет погашения задолженности по кредитному договору до 16.12.2015.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.01.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23.07.2019 судебный приказ от 08.02.2019 о взыскании с Кортунковой Е.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №13/5925/00000/40115616.07.2013 в размере 409 759 рублей 88 копеек, отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обращается в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, 15.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 30.01.2016.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным в части и о применении сроков исковой давности к части заявленных требований.

Структура платежей, отраженная в условиях кредитного договора, позволяет сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства ответчика по возврату кредитных средств в пределах сроков исковой давности на 24.10.2019 составляет по основному долгу в размере 207 668 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 97 686 рублей 12 копеек.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части на сумму 310 814 рублей 14 копеек, в пределах сроков исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 95 315 рубля 09 копеек, истцу необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 7263 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 30.10. 2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 261 рубль 29 копеек.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 459 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.07.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 668 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 686 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 459 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 310 814 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 95 315 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░