Решение по делу № 33а-9635/2016 от 01.07.2016

Судья Ситников В.С. Дело № 33а-9635/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Бычкова В.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демидова И. В. к судебному приставу-исполнителю Нарежному И. В., судебному приставу-исполнителю Кондараки К. Ю., Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Демидова И. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Демидова И. В. к судебному приставу-исполнителю Нарежному И. В., судебному приставу-исполнителю Кондараки К. Ю., Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Нарежного И. В. по исполнительному производству в отношении Сорокиной И.Ю., обязании принять меры в соответствии с действующим законодательством и устранить допущенные нарушения – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Демидов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Нарежному И.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сорокиной И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> на сумму <.......>.

Исполнительный лист датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предписанные действующим законодательством меры по выполнению решения суда.

Так, не установлено место нахождения должника Сорокиной И.Ю., не осуществлен розыск имущества должника, не направлены запросы в различные органы с целью установления имущественного положения должника, наличия у него имущества.

Просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Нарежного И.В. по исполнительному производству в отношении Сорокиной И.Ю., обязать принять меры в соответствии с действующим законодательством и устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демидов И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Волгоградской области Кондараки К.Ю., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сорокиной И.Ю., согласно которому с Сорокиной И.Ю. в пользу Демидова И.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> на сумму <.......> в отношении Сорокиной И.Ю.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № <...>, № <...>, № <...>, открытые на имя Сорокиной И.Ю.

На основании платежных поручений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной И.Ю. в пользу Демидова И.В. взыскана общая сумма в размере <.......>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление, на основании которого судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поручено провести проверку имущественного положения по адресу регистрации должника Сорокиной И.Ю.: <адрес>, в случае обнаружения имущества наложить арест, произвести реализацию данного имущества в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области составлен акт, из которого видно, что со слов соседки из квартиры <адрес> Сорокина И.Ю. проживает в <адрес>, точного адреса не знает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области должнику Сорокиной И.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Псиоловым К.С. судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области были даны объяснения, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает с бабушкой Степановой М.Н. Сорокина И.Ю. является его матерью, которая по данному адресу не проживает. Имущества, принадлежащего Сорокиной И.Ю., не имеется. Псиолов К.С. не поддерживает отношения с матерью с ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, где она проживает.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области составлен акт, из которого видно, что должник Сорокина И.Ю. по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, имущества, принадлежащего Сорокиной И.Ю., подлежащего описи (аресту), не обнаружено. По данному адресу проживает сын и мать должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сорокиной И.Ю. по материалу проверки по жалобе Демидова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области осуществлен выход по месту жительства должника Сорокиной И.Ю., составлены акты, из которых усматривается, что должник Сорокина И.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает. Сорокина И.Ю. с супругом продали дом третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление, на основании которого судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Сорокиной И.Ю. по адресу регистрации последней: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области заведено розыскное дело по розыску Сорокиной И.Ю. с целью установления фактического адреса проживания должника.

В тот же день на основании соответствующего постановления объявлен исполнительный розыск Сорокиной И.Ю.

Исполнительное производство было окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области осуществлен выход по месту жительства должника Сорокиной И.Ю., составлен акт, из которого усматривается, что должник Сорокина И.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает, дом принадлежит третьему лицу - <.......>

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству- не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего основания для признания незаконным его бездействия отсутствуют.

Довод административного истца о том, что до настоящего времени отсутствует информация о выполнении предписания прокуратуры должностными лицами службы судебных приставов Волгоградской области, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного административного искового заявления, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подпись

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная