Решение по делу № 22-2634/2020 от 24.04.2020

Судья Борисоглебский Н.М. Дело № 22-2634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     19 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Перминова П.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года, которым

Перминову Павлу Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Перминова П.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Перминов П.С. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 августа 2019 года осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В связи со злостным уклонением Перминова П.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года представление удовлетворено, Перминову П.С. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 17 дней на лишение свободы на 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов П.С., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене. По его мнению, суд необоснованно не зачел в срок отбытого наказания период с 1 по 12 октября 2019 год, поскольку в ООО «№1» он фактически был трудоустроен с 1 октября 2019 года. Кроме того, отмечает, что предписания для трудоустройства выдавались ему уголовно-исполнительной инспекцией без учета его. состояния здоровья и наличия тяжелых заболеваний. Просит учесть данные обстоятельства и отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением    порядка    и    условий    отбывания    осужденным исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или    появление    на    работе в    состоянии    алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Принимая решение о замене Перминову П.С. назначенного по приговору наказания, суд первой инстанции проверил фактические обстоятельства дела, а также наличие условий, послуживших основанием для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года осужденный Перминов П.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и 17 сентября 2019 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «№2» и повестка о явке в инспекцию на 19 сентября 2019 года.

Однако осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке по вызову инспекции 19 сентября 2019 года и неявке на работу в течение 5 дней после получения предписания УИИ без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается и являлось предметом обсуждения в судебном заседании, что после сделанного Перминову П.С. 24 сентября 2019 года письменного предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «№1».

Вопреки утверждению Перминова П.С., в материалах дела имеется гражданско-правовой договор от 12 октября 2019 года, заключенный между ним и ООО «№1», согласно которого он обязуется выполнить демонтажные работы. Согласно расчетного листка, представленного указанной организацией, в октябре 2019 года осужденным отработана одна смена. При этом в период с 15 по 21 октября 2019 года он отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, что явилось основанием для прекращения с ним гражданско-правовых отношений и вынесения ему 21 октября 2019 года повторного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По предписанию, выданному 5 ноября 2019 года для трудоустройства в ООО «№3», Перминов П.С. обратился по истечении 5 дней - 11 ноября 2019 года, однако впоследствии к работе не приступил, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову на 11 ноября 2019 года не явился, при этом доказательств уважительности причин неявок не представил, в связи с чем 14 ноября 2019 года ему было вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

19 ноября 2019 года по предписанию уголовно-исполнительной инспекции Перминов П.С. трудоустроен в ООО «№2» дворником, однако со 2 по 6 декабря 2019 года допустил неявку без уважительной причины на работу, объяснив нежеланием работать, что повлекло его увольнение по п.ба ст.81 ТК РФ приказом от 10 декабря 2019 года и письменное предупреждение от 4 декабря 2019 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После сделанного 4 декабря 2019 года письменного предупреждения осужденный Перминов П.С. продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, не явившись 9 декабря 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве в ООО «№4», куда ему выдано предписание 5 декабря 2019 года, что повлекло вынесение очередного письменного предупреждения от 11 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года осужденному повторно выдано предписание в ООО «№4» и повестка о явке в инспекцию на 10 января 2020 года, однако в пятидневный срок он на работу не явился, как и в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное время, перестал отвечать на телефонные звонки, при проверке по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 15 января 2020 года начаты первоначальные розыскные мероприятия.

При установлении места нахождения Перминова П.С., который неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию объяснил тем, что употреблял спиртное, 4 февраля 2020 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Письменные предупреждения, вынесенные осужденному за нарушения порядка и условий отбывания наказания 24 сентября 2019 года, 21 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 4 и 11 декабря 2019 года, 4 февраля 2020 года, следует считать обоснованными и законными, поскольку допущены Перминовым П.С. без каких-либо уважительных причин. Данных о том, что он по состоянию здоровья не мог выполнять работы, которые ему были предоставлены в организациях по предписаниям, выданным уголовно-исполнительной инспекцией, не имеется.

При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, но будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания, он вновь допускал нарушения, уклонившись от исполнения наказания.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении выводы суда о наличии в действиях Перминова П.С. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст.50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными,, они основаны на материалах, представленных условно-исполнительной инспекцией и рассмотренных в судебном заседании, поэтому принятое судом решение об удовлетворении представления суд находит соответствующим требованиям закона.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ с учетом оставшейся неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 5 дней исправительных работ, которая установлена правильно.

Утверждение Перминова П.С. о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени работы в ООО «№1» с 1 по 12 октября 2019 года, высказано вопреки материалам дела, из которых следует, что гражданско-правовой договор указанной организацией заключен с ним не 1 октября, а 12 октября 2019 года (л.д.22-23), и согласно расчетному листку в октябре 2019 года им отработана только одна смена (л.д.44), а с 15 по 21 октября 2019 года допущена неявка на работу без уважительной причины, явившаяся основанием для прекращения с ним гражданско-правовых отношений.

Вид исправительного учреждения, в котором Перминову П.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года в отношении Перминова Павла Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий