Решение по делу № 2-2005/2017 от 02.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО9 ФИО4 к администрации <адрес> о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО7 по факту выполнения собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, работ по переустройству и перепланировке. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. Решение администрацией <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного жилого помещения не принималось. Ответчику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из актов проверки органа муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. В связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра администрация <адрес> не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. Решение суда, вынесенное в пользу администрации <адрес>, будет являться законным основанием для осуществления доступа специалистам администрации <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Администрация <адрес> обращается с настоящим исковым заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение в целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме. Просит суд обязать ответчиков предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение № в <адрес> в <адрес> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО10 о не применении нормы Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации <адрес>, наложении штрафа.

Согласно встречному иску требование администрации <адрес> о предоставлении администрации <адрес> доступа в жилое помещение является незаконным ввиду отсутствия в жилищном законодательстве Российской Федерации норм, закрепляющих право органов местного самоуправления на организацию и проведение каких-либо проверок в отношении частного жилищного фонда при осуществлении ими муниципального жилищного контроля. Деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах определена ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации как государственный жилищный надзор и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Государственной жилищной инспекцией <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, к муниципальному жилищному фонду не относится. Кроме этого, доказательств направления уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат. Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес>, не соответствуют установленной форме акта проверки органом муниципального жилищного контроля. Считают, что ФИО7 способна в своих интересах и по своей инициативе защищать свои права. Просят суд не принимать при разрешении гражданского дела норму Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункт ДД.ММ.ГГГГ как противоречащий ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, наложить штраф на начальника управления содержания жилищного фонда администрации <адрес>, главных специалистов за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскать с администрации <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО2, являющаяся представителем истца по встречному иску ФИО3, изменила предмет встречного иска, просила суд признать незаконным требование о предоставлении доступа в жилое помещение для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства, наложить штраф на начальника управления содержания жилищного фонда администрации <адрес>, специалистов за нарушение предусмотренных обязанностей, взыскать с администрации <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного искового требования ФИО2, ФИО3 о наложении штрафа прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать, дополнительно суду пояснив, что уведомления о предоставлении доступа ответчикам по первоначальному иску направлены почтой, возвращены с указанием об истечении срока хранения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, являющаяся представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 с первоначальным иском не согласилась, просила суд удовлетворить встречный иск, суду пояснив, что администрация <адрес> не вправе требовать доступ в жилое помещение, являющееся частной собственностью, в данном случае это компетенция Государственной жилищной инспекции. Она не получала извещений о проведении осмотра, не намерена предоставлять жилое помещение специалистам администрации <адрес> для осмотра.

В судебное заседание не явились ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, третье лицо ФИО7, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. ФИО7 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации <адрес>, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Принимая во внимание то, что в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

При этом, только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии у администрации <адрес> полномочий по проверке жилого помещения, находящегося в частной собственности, основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7 по факту переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав на то, что ниша в жилой комнате переоборудована в душевую кабину.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3

В порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в рамках проверки указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения ее осмотра на предмет использования жилого помещения.

Доступ в жилое помещение специалистам администрации <адрес> предоставлен не был, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2, являющаяся представителем ответчика по первоначальному иску ФИО3, суду пояснила, что не намерена представителям администрации <адрес> предоставлять доступ в принадлежащее ей жилое помещение.

Таким образом, со стороны ответчиков по первоначальному иску созданы препятствия в предоставлении доступа в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение для его осмотра.

Так как отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние, администрация <адрес> во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировало осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.

В связи с тем, что осуществление препятствий в исполнении администрацией города своих обязанностей в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права всех проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, у суда имеются основания для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные суду доказательства со стороны администрации <адрес> суд принимает как доказательства инициирования администрацией <адрес> проверки по осмотру принадлежащего ответчикам по первоначальному иску жилого помещения.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 не подлежит удовлетворению, суд дал оценку доводам истцов по встречному иску при разрешении первоначального иска.

Кроме этого, уведомления собственников о проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения направлено на реализацию п. 2 ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО11 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение № в <адрес> в <адрес> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.