Решение по делу № 2-1339/2020 от 16.03.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001001-19

№2-1339/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Долгову Сергею Леонидовичу, Долговой Наталии Владимировне о признании права пользования прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» после уточнений обратилось с иском к Долгову С.Л., Долговой Н.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированным тем, что решением Московского районного суда <адрес> от 20 мая 2016 года на указанное жилое помещение, выступавшее в качестве предмета залога по кредитному договору, было обращено взыскание. Истец является собственником спорного жилого помещения на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 20.06.19 г. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от 06.06.19 г. Истец указывает, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются и до настоящего времени на требования истца освободить жилое помещение не реагируют, не освобождают его, чем нарушают правомочия собственника. Полагает, что основанием для выселения ответчиков является п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Долгов С.Л., Долгова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью истца. Данное жилое помещение выступало в качестве предмета залога в обеспечение денежного обязательства по кредитному договору, заключенному между Долговым С.Л., Долговой Н.В. и ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.78"Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2016 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании акта передачи нереализованного имущества от 20.06.19 г. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от 06.06.19 г., Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности истца.

Государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. На момент разрешения данного спора доказательствами того, что право истца оспорено, суд не располагает и таких требований сторона ответчика суду не заявила.

Из представленных документов также не следует, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением либо право собственности истца обременено иными правами ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Освобождение таких жилых помещений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, как собственник помещения, не предоставлял его ответчикам на каком-либо основании, напротив, предложил освободить его, учитывая, что право собственности и пользования спорным помещением у ответчиков прекращено.

На момент разрешения данного спора, договорные обязательства по пользованию спорным домовладением между ответчиками и собственником отсутствуют.

В системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация по месту жительства регистрация, как уже указывал суд, возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. И, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков отсутствует, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 94,98- 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования Долгова Сергея Леонидовича, Долговой Наталии Владимировны кв.<адрес> прекращенным и снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Выселить Долгова Сергея Леонидовича, Долгову Наталию Владимировну из кв.<адрес>.

Взыскать солидарно с Долгова Сергея Леонидовича, Долговой Наталии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 г.

Судья      М.Ю. Индрикова