Решение по делу № 2-1438/2020 от 25.11.2019

Дело № 2 - 1438/20

                                                                   23RS0041-01-2019-020256-69

                                                         РЕШЕНИЕ

                                                         (ЗАОЧНОЕ)

                                          Именем Российской Федерации

    05 февраля 2020г.                                                                                     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Бережинской Е.Е.

секретаря                                                                               Безуглой В.А.

с участием помощника судьи                                                        Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Квант» к Лепехиной О.Н, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Некоммерческое садоводческое товарищество «Квант» обратилось в суд с иском к Лепехиной О.Н, о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 138 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 187 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 361 рубль.

        Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в <адрес> Земельный участок расположен в границах НСТ «Квант», что подтверждается постановлением о предоставлении земельного участка гражданину. Вступать в члены садоводческого товарищества ответчик отказывается, между тем, он пользуется местами общего пользования, объектами инфраструктуры. В настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ «Квант» при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры. Имели место неоднократные обращения в адрес ответчика о необходимости несения бремени содержания своего имущества. Ценным письмом с описью вложения ответчику было направлено уведомление - извещение об уплате взносов, что подтверждается уведомлением, описью вложения и квитанцией оплаты почтовых услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено Лепехиной О.Н. В установленные законом сроки НСТ «Квант» не получило ответ от ответчика. Лепехина О.Н. является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не территории товарищества. Без установленных законом оснований не несет бремя содержания своего имущества. Ответчик Лепехина О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 81 138 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

         Представитель истца НСТ «Квант» - Дробышевская Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

          Ответчик Лепехина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

         В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

         Как установлено судом, Лепехина О.Н. является собственником земельных участков, расположенных в <адрес> Земельный участок расположен в границах НСТ «Квант», что подтверждается постановлением администрации муниципального образования Северский район № о передаче гражданам в собственность земельных участков НСТ «Квант» (л.д.22-24).

Вступать в члены садоводческого товарищества ответчик отказывается, между тем, он пользуется местами общего пользования, объектами инфраструктуры. Ответчик уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ «Квант» при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры.

Лепехина О.Н. является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не территории товарищества. Однако, без установленных законом оснований не несет бремя содержания своего имущества.

Согласно протоколам общего собрания НСТ «Квант» взносы с одного участка, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляют: Целевые фонды: за 2015 год Реорганизация - 500 рублей, за 2015 год Земля - 1000 рублей, за 2016 год Ограждение - 15000 рублей, за 2017 год Электричество – 1 сотка земли х 3750 рублей, за 2018 год Дороги - 3000 рублей,

г

за 2019 год Электричество (текущее потребление) 2019 год - 1000 рублей. Не целевые фонды: за 2015 год - 3 5 00 рублей, за 2016 год - 3500 рублей, за 2017 год - 5000 рублей, за 2018 год - 5000 рублей, за 2019 год - 1 сотка земли х 625 рублей.

Всего за один участок сумма неосновательного обогащения составляет 42506 рублей, а также 30 000 рублей за восемь соток земельного участка - оплата взноса электричество.

Согласно п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик Лепехина О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 81 138 рубля. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных интересов.

       Статья 210 ГК РФ закрепляет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

       Ответчик же, в нарушение Устава СНТ и решений общих собраний не несет расходы за пользование имуществом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не заключил с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, ответчик без установленных оснований сберег имущество (денежные средства), которое согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу в размере 81 138 рублей.

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 7 187 рублей. Суд, проверив расчет, находит его верным. Контррасчет суду представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска размере 2361 рубль. Поскольку несение данных расходов документально подтверждено, следовательно, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

         Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества «Квант» к Лепехиной О.Н, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

      Взыскать с Лепехиной О.Н, в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Квант» неосновательное обогащение - 81 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 187 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 361 рубль.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий: