Решение по делу № 11-1176/2017 от 21.07.2017

Дело № 11-1176/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца Додоновой Л.С.,

ответчика ИП Кубракова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додоновой Любови Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Кубракову Алексею Павловичу «Меховая Фабрика» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Додоновой Любови Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2017 года,

установил:

Додонова Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кубракову А.П. «Меховая Фабрика» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

24.04.2016г. она сдала в химчистку мужскую пуховую куртку, приобретенную для мужа в ноябре 2014 года за 12 000 рублей. При сдаче куртки ей указали на выдержки из ГОСТ 51108-97. Ничего опасного она не увидела, на куртке была информация по способам чистки, куртка не имела сильного загрязнения. После чистки куртку носить было нельзя, при осмотре обнаружено на спинной части куртки пятно примерно 300 кв.см. непонятного происхождения. Куртку из химчистки она не стала забирать, 25.05.2016г. написала претензию с просьбой вывести образовавшееся пятно. В ответ получила, 16.06.2016г., без даты, без расшифровки, подписи, талончик, на котором подчеркнуты слова «застарелые пятна, срыв красителя, затеки, пятна неизвестного происхождения» и информация о невозможности устранения пятен. 16.06.2016г. она написала претензию о возврате куртки для проведения экспертизы. Ответа не последовало. 08.08.2016г. направлена претензия ответчику, предложила провести ему экспертизу, поскольку куртка не получена, либо возвратить стоимость изделия. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии, указано на технологию чистки. При сдаче куртки в чистку не было известно об особенностях технологического процесса и рисках утраты вещи. Между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуги по чистке куртки, соответственно ответчик принял на себя обязательство оказать услугу, качество которой должно соответствовать предъявленным требованиям. За оказанные услуги оплачено 750 рублей. Просит взыскать с ответчика двойную стоимость куртки в размере 24 000 рублей, убытки в сумме 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Додоновой Л.С. к ИП Кубракову А.П. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Додоновой Л.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку решение построено на заключении эксперта ФИО2, которая не ответила ни на один вопрос, проведена товароведческая экспертиза, а не экспертиза качества оказания услуги по химчистке. Эксперт по образованию технолог по пошиву изделия из кожи, доказательств наличия у нее химико – технологического образования и опыта работы в области химической чистки не представлено. Суд не выяснил у эксперта, каким образом она определила технологический режим стрики куртки. Из материалов дела невозможно было сделать выводы о каком-либо соблюдении технологии, документов, указывающих на технологию, не предоставлено. Истец в квитанции о приемке изделия в чистку подписью только подтвердила наличие символов допустимых способов чистки куртки, сделать выводы о том, что она согласна с любыми способами чистки и допустимыми дефектами после чистки невозможно. Подпись истца в квитанции не указывает на предупреждении ее рискам при чистке изделия. Ответчиком нарушены правила приемки изделия в химчистку, не описано состояние куртки, не указан процент износа. В протоколе судебного заседания от 21.04.2017г. не указано, что присутствовал представитель истца. Судебное заседание, назначенное на 13-30ч. 03.05.2017г., началось в 14-00ч., в 15-27ч. в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут, однако перерыв длился 33 минуты, судья в своем кабинете разрешала другое дело, после 14-00ч. суду предстояло рассмотреть еще 5 дел.

Истец Додонова Л.С. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Ответчик в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что дефекты, которые проявились на куртке после химической чистки, свидетельствуют о дефектах, допущенных производителем куртки, являются скрытыми, проявившимися после химчистки.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает решение суда, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела мировым судьей был нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела было начато 03 мая 2017 года в 14:00 часов, в ходе судебного заседания мировым судьей был объявлен перерыв на 10 минут, далее судебное заседание было продолжено, после проведения всех необходимых стадий судебного разбирательства суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. В этот же день судом оглашена резолютивная часть решения, судебное заседание закрыто мировым судьей в 16:15 часов 03.05.2017 года.

Между тем, 03.05.2017 г. в период с 16:00 часов до 16:30 часов мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. рассматривалось другое гражданское дело, в частности гражданское дело № по иску ООО «УК «Высокая энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому 03.05.2017 года вынесено решение, что следует из материалов гражданского дела, представленного по запросу суда.

Судом установлено, что в вышеуказанный период времени мировой судья осуществлял судебную деятельность, при этом, несмотря на прямой законодательный запрет, во время перерыва по настоящему делу рассматривал другое гражданское дело, тем самым, нарушив фундаментальный принцип непрерывности судебного разбирательства.

С учетом нарушения судом мировым судьей основных принципов гражданского процессуального законодательства, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 35 Закона если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Материалами дела установлено следующее.

24.04.2016 года между Додоновой Л.С. и ИП Кубракову А.П. был заключен договор на оказание услуг по химической чистке - мужской пуховой куртки 52 размера фирмы Lamide, темно синего цвета на молнии трактор, с пуговицами, что подтверждено договором-квитанцией № от 24.04.2016г., стоимость химчистки составила 750 рублей.

После оказанной услуги истец Додонова Л.С. обнаружила на спинной части куртки пятно непонятного происхождения примерно 300 кв.см.

Истцом неоднократно ответчику направлялись претензии о возврате двойной стоимости куртки, оплаченных за услуги денежных средств в сумме 750 рублей, которые остались без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истица указала, что не была осведомлена с правилами приемки изделия в конкретном пункте, а также не была предупреждена о рисках при химчистке сдаваемого ею изделия. Суд не принимает указанный довод во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствие с п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Согласно договору на оказание услуг, оформленного квитанцией № АА 016423, выданной 24.04.2016 г., следует, что перед сдачей куртки истец Додонова Л.С. была ознакомлена с условиями, правилами приема и выполнения заказа, находящимися в приемном пункте, которые ею прочитаны и понятны (п. 1 договора); с допустимыми дефектами после химчистки, стирки, крашения согласно п. 5.19 ГОСТ 51108-97 ознакомлена (п. 2 договора), а также была ознакомлена с разрешающими и запрещающими символами о способах обработки сдаваемого изделия (п.п. Б, В п. 3 Договора), что подтверждается наличием ее подписей в договоре-квитанции.

То обстоятельство, что данный договор и указанные в нем условия при приеме изделия в химчистку были подписаны Додоновой Л.С., не оспаривается и подтвержден истицей.

Таким образом, Додонова Л.С. при заключении договора на химчистку куртки была ознакомлена о возможных последствиях химчистки, способах химической обработки куртки, при этом дала согласие на химчистку. При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что чистка куртки была проведена ответчиком без уведомления истца о возможных последствиях химической обработки куртки, не учитывается.

Доказательств того, что истец не была ознакомлена ответчиком с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, которые, в том числе являются общедоступными, либо лишена была ответчиком такой возможности, истицей не представлено.

Согласно пункту 5.19 ГОСТ Р 51108-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 17.12.1997 N 412 следует, что после химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий из овчины, велюра, замши, кожи и т.п., обработанных растворами красителей после химической чистки; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы) на изделиях из крашеной овчины, натуральной и искусственной замши, полиэфирного волокна; нарушения целостности изделий.

Таким образом, такой недостаток как изменение оттенка цвета, разнооттеночность является допустимым следствием химической чистки, наличие такого недостатка не может являться нарушением договора об оказании услуг, а также специальных норм и правил, регулирующих ее исполнение.

О возможности наступления указанных недостатков истица предупреждалась исполнителем, о чем в квитанции была отобрана подпись истца. Несмотря на предупреждение ответчика о возможных негативных последствиях химчистки, истица тем не менее, выразила намерение на проведение химчистки куртки.

Согласно п. 11.1 - 11.2 ГОСТ Р 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" (с изменениями N 1, N 2) для оценки качества услуги по химической чистке суд назначает независимую судебную технологическую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу и оценивает ее в совокупности со всеми доказательствами по делу, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.12.2016г. по ходатайству ответчика мировым судьей была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено научно – исследовательской лаборатории товарных экспертиз РГТЭУ.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела является установление правильности подобранной технологии чистки изделия, а также качество оказанной услуги с точки зрения соблюдения технологического процесса.

Заключением эксперта № от 28.02.2017 года установлено, что изделие было подвергнуто химической чистке с применением средства для зачистки общих загрязнений одежды перед стиркой, средства пятновыводного, усилителя чистки производителя Seitz GmdH Gutenbergstr, Германия. Сам процесс химической чистки осуществлялся в машине для химической чистки BOWE. Согласно таблице «Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения» имеющиеся в изделии дефекты эксплуатационного характера попадают под описание износа от 50% до износа 75%, процент физического износа куртки составляет 62%. В изделии установлено наличие потертостей и дефектов, которые могут быть выявлены после химической чистки (указаны в ГОСТ Р 51108-97 п. 5.19), а также дефекты эксплуатации. Несоответствие требованиям ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» не установлено. Фактическое качество данного изделия не соответствует требованиям стандартов, установленных для такого вида товаров. Выявлено наличие недопустимых скрытых, дефектов производственного (технологического) характера, несоответствие п. 5.2.1, п. 5.2.4, п. 5.2.5 ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». Требования технологического процесса при оказанной услуге (химической чистке) соблюдены. Качество изделия после химчистки соответствует, установленным п.п. 5.2-5.4, 5.13, 5.15 ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие условия» требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с заключением судебной технологической экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной технологической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, содержат полное и подробное описание произведенных исследований, приведены методы исследований, сами выводы основаны на непосредственном исследовании изделия. Кроме того, эксперт ФИО2, составившая экспертное заключение, была допрошена в судебном заседании, подтвердила изложенные в заключении выводы, пояснив, что требования технологического процесса при оказании услуги были соблюдены, несоответствие основных параметров режимов химической чистки не установлено, процесс химической стирки не нарушен, пятно образовалось в связи с наличием скрытого дефекта.

Довод истца о том, что эксперт в заключении не ответил ни на один вопрос, судом отклоняется, по основаниям, изложенным судом выше.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что экспертом проведена товароведческая экспертиза, поскольку из материалов дела следует, что по делу была назначена судебная технологическая экспертиза.

Довод истца Додоновой Л.С. о том, что эксперт, составивший экспертное заключение не обладает специальным образованием для производства данного рода экспертиз суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у эксперта ФИО2 соответствующего образования, в частности представлен диплом, согласно которому она имеет высшее технологическое образование по специальности технология изделий из кожи, квалификация: инженер-технолог.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Додоновой Л.С. не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчик выполнил работы по проведению химической чистки куртки некачественно, с нарушением технологии чистки. Действия ответчика по проведению химчистки принадлежащего истцу изделия соответствуют требованиям ГОСТа Р 511108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", вид обработки с истцом согласован.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Додоновой Л.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика двойной стоимости куртки, убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истице отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, суд считает, что во взыскании судебных расходов также следует отказать в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Додоновой Любови Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Кубракову Алексею Павловичу о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: