Решение по делу № 2-2361/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2019г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Ивановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 25.11.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор № 09451-КК/2007-4 по программе кредитная карта VISA, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 55000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 20.12.2040. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе по кредитному договору с ответчиком. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. 03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/5/2014, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. По состоянию на 31.08.2019 задолженность составляет 104195,84 рублей: основной долг – 54940,32 рублей, проценты – 49255,52 рублей. Просит суд взыскать с Ивановой Н.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 54940,32 рублей, сумму процентов в размере 49255,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3283,92 рубля.

Представитель истца ООО «Бастион» извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Киселев И.Н., действующий на основании доверенности № от ** ** **** , просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 78, л.д. 79, 20).

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представила ходатайство от 28.10.2019 о передаче гражданского дела № 2-2360/2019 по подсудности в Емельяновский районный суд г. Красноярска, поскольку она с 2008г. проживает в Красноярском крае.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В силу прямого действия части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Согласно исковому заявлению ООО «Бастион» к Ивановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, адрес ответчика указан как: <адрес> (л.д. 4-12).

В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика в Иркутской области, г. Усть-Илимске, по <адрес> исковое заявление на основании определения от 27 сентября 2019г. было принято к производству Усть-Илимского городского суда.

Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству в Усть-Илимском городском суде было установлено, что Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр<адрес>, местом жительства ответчика Ивановой Н.В. не является.

Так, при назначении по настоящему гражданскому делу судебного заседания в адрес отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Усть-Илимский» был направлен запрос о сообщении сведений о месте регистрации ответчика Ивановой Н.В. в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (л.д. 77).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Усть-Илимский» от 02.10.2019 Иванова Н.В., 20.12.1975 года рождения снята с регистрационного учета в г. Красноярск (л.д. 80).

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2019 Иванова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 25.01.2014 по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Аналогичная информация содержится в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Ивановой Н.В. серии <данные изъяты> №, выданного ** ** **** ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском р-не г. Красноярска (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных письменных доказательств, следует, что местом регистрации и постоянного жительства ответчика Ивановой Н.В. является <адрес> На день принятия иска к производству Усть-Илимского городского суда ответчик регистрации по месту жительства в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не имела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент принятия Усть-Илимским городским судом настоящего гражданского дела к своему производству, местом проживания ответчика Ивановой Н.В. являлся <адрес>, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2361/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Ивановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по подсудности в Емельяновский районный суд г. Красноярска (ул. Московская, д. 170, п. Емельяново, 663020, тел. 8 (39133) 2-41-67, emel.krk@sudrf.ru.

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья          Е.М. Курахтанова