Решение от 14.07.2020 по делу № 8Г-2458/2020 от 13.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Донцова М.А.                                       Дело № 88-7098/2020

ГСК Простова С.В. (докл.)                             дела суда 1-й инстанции 2-1137/2019

       Семенова О.В.

    Писклова Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         14 июля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону к Рудненко Наталье Викторовне о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе представителя Рудненко Н.В. – Астахова Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 09 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Рудненко Н.В., ссылаясь на то, что в ходе мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возводится четырехэтажный объект капитального строительства, строительство не завершено.

27.07.2018 Рудненко Н.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № №

В соответствии с выданным разрешением на строительство объект капитального строительства обладает следующими характеристиками: общая площадь 488,401 кв.м; объем 1900,00 куб.м.; количество этажей 3 шт.; площадь застройки 190,30 кв.м; жилая площадь 224,70 кв.м; высота 12,0 м.

Возводимый объект капитального строительства по адресу: <адрес> по своему архитектурно-планировочному решению не относится к объекту индивидуального жилищного строительства, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> - индивидуальное жилищное строительство.

Объект капитального строительства не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования, истец просил суд обязать Рудненко Н.В. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Рудненко Н.В. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г<адрес>

Суд взыскал с Рудненко Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель Рудненко Н.В. – Астахов Ю.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации города Ростова-на-Дону Гахаев Е.И. просил состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудненко Н.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 317 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, и жилого дома с КН № площадью 110,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН.

27.07.2018 администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на- Дону собственнику указанного земельного участка Руденко Н.В. выдано разрешение на строительство №№ индивидуального одноквартирного, трехэтажного жилого дома общей площадью 488,0 кв.м, в том числе жилой 224,70 кв.м, площадь застройки - 190,30 кв.м.

Однако в ходе проведенных администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства, установлено, что на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> возводится четырехэтажное капитальное строение, обладающее признаками многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании установленных по делу обстоятельств, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком проведены работы по возведению многоквартирного жилого дома (о чем свидетельствует планировка помещений) без получения соответствующей разрешительной документации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № 853.06/2019С от 01.07.2019, спорное строение по своим параметрам и техническому состоянию имеет нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил, а также обладает признаками многоквартирного жилого дома, в то время как оно возводится на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 3 ст. 48, пп. 1 п. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 установлено, что жилой дом - это индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, к этажам жилых домов, в том числе относят: этаж мансардный (мансарда); этаж надземный; этаж подвальный.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком по адресу: <адрес> возводится четырехэтажное капитальное строение со значительным отклонением от выданного разрешения на строительство.

Поскольку объект изначально возводится как многоквартирный жилой дом, проектная документация спорного объекта подлежит государственной экспертизе в силу требования части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.

Государственная экспертиза проектной документации в данном случае организована не была.

Помимо прочего, ответчиком нарушены требования ч.2 ст.40 ЗК РФ, по смыслу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из градостроительного плана земельного участка (л.д.24- 30) основным видом разрешенного использования спорного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований о сносе объекта самовольного строительства, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчиком возводится строение, отвечающее признакам многоквартирного жилого дома, в отсутствие разрешения на его строительства, без соответствующего строительного надзора, на земельном участке, не отведенном на эти цели.

Несоблюдение расстояний и противопожарных нормативов влечет за собой отсутствие должного обеспечения в случае возникновения пожара его нераспространения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нижестоящими судами обоснованно учтены выводы эксперта о том, что приведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, отраженными в разрешительной документации (устранение выявленных несоответствий) технически невозможно.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

                  ░.░. ░░░░░░░