Решение по делу № 12-636/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Михайловская Т.В. Дело № 12-636/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             29 октября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Кармазиновского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 23 октября 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области ФИО8 от 23 октября 2019 года №... Кармазиновский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Кармазиновский А.Г. в установленный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая, что незаконно был привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение его прав, эти нарушения мировой судья проигнорировал и продублировал их.

Кармазиновский А.Г. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. №...); в заявлении от 28 октября 2019 года просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на прекращении производства по делу настаивал, так как его права нарушены – ни в ТИК, ни в суде первой инстанции в нарушение прав он с протоколом ознакомлен не был (л.д. №...).

Член Территориальной избирательной комиссии города Волжского с правом решающего голоса ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным; подтвердил данные им мировому судье объяснения по обстоятельствам составления в отношении Кармазиновского А.Г. протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав составителя протокола об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

На основании статей 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 1 этого же Федерального закона законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные указанным Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

    Аналогичные положения содержатся в Законе Волгоградской области от 25 октября 2008 г. № 1751-ОД (ред. от 23.04.2019) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» (принят Волгоградской областной Думой 01.10.2008).

    Так, пунктом 11 статьи 40 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 г. № 1751-ОД (в редакции от 23 апреля 2019 г.) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» предусмотрено, что расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств избирательных фондов соответственно кандидатов, избирательных объединений в установленном настоящим Законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.
    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 г. № 1751-ОД (ред. от 23.04.2019) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» право распоряжаться средствами избирательного фонда принадлежит создавшему этот фонд кандидату, избирательному объединению. Средства избирательных фондов имеют целевое назначение. Они могут использоваться только на:

а) финансовое обеспечение организационно-технических мероприятий, направленных на сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей;

б) предвыборную агитацию, а также оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;

в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами Российской Федерации, а также иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кармазиновский А.Г., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы, выдвинутым Волгоградским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Волжскому одномандатному избирательному округу № 11, изготовил в период подготовки и проведения выборов депутатов Волгоградской областной Думы, назначенных постановлением Волгоградской областной Думы от "."..г. №... на 08 сентября 2019 г., печатные агитационные материалы в виде полноценной листовки формата А4, содержащей предвыборную агитацию за избирательное объединение КПРФ и против других избирательных объединений, участвующих в выборах депутатов Волгоградской областной Думы, что установлено постановлением Территориальной избирательной комиссии города Волжского №... от "."..г. и решением Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №..., посредством ее заказа у ИП ФИО5 (ИНН №..., юридический адрес: <адрес> <адрес>) по договору №... от "."..г. тиражом <...> экземпляров и предварительной оплаты в размере <...> рублей из средств специального избирательного фонда кандидата по одномандатному избирательному округу в депутаты Волгоградской областной Думы, то есть с нарушением п. 5 ст. 48, п. 2 ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 11 ст. 40, п. 7 ст. 49 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 г. № 1751-ОД (ред. от 23.04.2019) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы».

Данные действия Кармазиновского А.Г. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и виновность Кармазиновского А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности, а именно: копиями газеты «Волгоградская правда» №...-СП от "."..г. с публикацией постановления Волгоградской областной Думы от "."..г. №... «О назначении выборов депутатов Волгоградской областной Думы» (л.д. №...), постановления ТИК города Волжского от "."..г. №... о регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы Кармазиновского А.Г., выдвинутого Волгоградским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Волжскому одномандатному избирательному округу №... (л.д. №...), уведомления об изготовлении агитационного печатного материала, поданного кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы Кармазиновским А.Г. в ТИК "."..г. (л.№...), экземпляра агитационного печатного материала – листовки, приложенной Кармазиновским А.Г. к уведомлению (л.д. №...), договора №... от "."..г. на изготовление агитационных печатных материалов, заключенного кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы Кармазиновским А.Г. с ИП ФИО5 (л.д. №... платежного поручения №... от "."..г. на сумму <...> рублей, перечисленной Кармазиновским А.Г. на имя ИП ФИО5 в качестве оплаты услуги по изготовлению предвыборных агитационных материалов – листовок формата А4 в количестве <...> штук (л.д. №...), акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на изготовление печатных агитационных материалов №... от "."..г. (л.д. №...), товарной накладной №... от "."..г. (л.д. №... постановления Территориальной избирательной комиссии города Волжского №... от "."..г. (л.д. №...), решения Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №.../2019 (л.д. №...), согласия прокурора Волгоградской области о привлечении Кармазиновского А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ от "."..г. №... (л.д. №...), протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д№...), иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, оснований сомневаться в данной оценке не имеется, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости этих доказательств при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; описание события административного правонарушения полностью соответствует диспозиции состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, Кармазиновский А.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления на 15 октября 2019 г. в <...> мин. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... (л.д. 38, 39) и телефонограммой №... от 14 октября 2019 г. (л.д. №... по просьбе Кармазиновского А.Г. (л.д. №...) составление протокола об административном правонарушении перенесено на <...> мин. 18 октября 2019 года, о чем Кармазиновскому А.Г. сообщено посредством телефонной связи, разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие, предложено направить для участия в составлении протокола своего представителя, что следует из телефонограммы №... от 14 октября 2019 г. (л.д. №... и соответствует положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Однако, на составление протокола об административном правонарушении Кармазиновский А.Г. не явился, явку защитника не обеспечил, в связи с чем членом территориальной избирательной комиссии города Волжского 18 октября 2019 г. в отсутствие Кармазиновского А.Г. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-6), копия которого в тот же день направлена по месту жительства последнего заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... (л.д. №...), согласно сведениям об отслеживании почтового отправления на интернет-сайте «Почта России» поступила в почтовое отделение по месту жительства Кармазиновского А.Г. и 19 октября 2019 г. сотрудником ФГУП «Почта России» было отмечено о неудачной попытке вручения, до настоящего времени адресат за получением почтового отправления с копией протокола не явился, тем самым Кармазиновский А.Г. уклонился от получения копии протокола об административном правонарушении, распорядившись своим правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении именно таким образом, в связи с чем утверждения Кармазиновского А.Г. о нарушении его права на защиту ввиду неознакомления его территориальной избирательной комиссией с протоколом об административном правонарушении являются необоснованными.

Доводы Кармазиновского А.Г. о том, что составление протокола об административном правонарушении по его ходатайству должно было быть отложено, не основаны на требованиях действующего законодательства, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, за исключением случаев, когда необходимо выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о лице, в отношении которого оно возбуждается, либо провести административное расследование. Такие обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении Кармазиновского А.Г. на момент составления 18 октября 2019 года протокола об административном правонарушении отсутствовали. Отложение составления протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Доводы Кармазиновского А.Г. в жалобе (л.д. №...) и в заявлении (л.д. №...) о нарушении его права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении ввиду неознакомления его с протоколом об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела также несостоятельны в силу следующего.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела мировым судьей Кармазиновскому А.Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 55), ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, он не заявлял.

Составление протокола об административном правонарушении членом территориальной избирательной комиссии и рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие защитника не может быть расценено как нарушение права Кармазиновского А.Г. на защиту, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом, органом, судьей участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Обстоятельств, которые бы препятствовали Кармазиновскому А.Г. реализовать свое право на участие защитника при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для вывода о нарушении права на защиту Кармазиновского А.Г., распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению, отсутствуют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Учитывая, что кандидат по одномандатному избирательному округу в депутаты Волгоградской областной Думы Кармазиновский А.Г. за счет средств своего специального избирательного фонда изготовил в период подготовки и проведения выборов депутатов Волгоградской областной Думы печатные агитационные материалы в виде листовки формата А4, содержащей предвыборную агитацию за избирательное объединение КПРФ и против других избирательных объединений, участвующих в этих выборах, то есть с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Кармазиновского А.Г., выявленные членом территориальной избирательной комиссии города Волжского, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. Данный вывод Кармазиновским А.Г. не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив вышеназванные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Кармазиновского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления в пользу Кармазиновского А.Г., не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место.

Постановление о привлечении Кармазиновского А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Кармазиновского А.Г. от административной ответственности и прекращения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание Кармазиновскому А.Г. в виде административного штрафа в минимальном размере назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством, а также законодательными актами субъектов РФ; является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по данному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кармазиновского А.Г., отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области ФИО9. от 23 октября 2019 года №... о признании Кармазиновского А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Кармазиновского А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:     /подпись/

Копия верна, судья                         Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится

в материалах дела №<...>

<...>

<...>