Решение по делу № 02-4668/2017 от 12.10.2017

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рассказихиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4668/17 по иску фио к ООО «АльвиСтоун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «АльвиСтоун» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за нарушение сроков выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая тем, что истец в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «АльвиСтоун». В период с дата по дата работнику устанавливался должностной оклад по должности руководителя проектов по строительству в размере сумма, с дата по дата на должности начальника отдела производства аэродромного оборудования должностной оклад в размере сумма. С дата трудовой договор расторгнут по собственному желанию. На протяжении всей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушал, взысканий и выговоров не имел. За период трудовой деятельности заработная плата и компенсационная выплата выплачивалась истцу с нарушением сроков выплат, установленных трудовым договором и была выплачена не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по заработанной плате и компенсационных выплат составила сумма. По состоянию на дата ответчик своих обязанностей по оплате задолженности не выполнил. дата вынесен судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, который был отменен дата по заявлению ответчика. Истцу не были выданы копии приказа об увольнении, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений. /л.д. 3-8/.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «АльвиСтоун» и фио фио был заключен трудовой договор № 15, по условиям которого работник был принят на работу в должности руководителя проектов по строительству администрации ООО «АльвиСтоун», установлен должностной оклад в размере сумма. /л.д. 13-18/.

дата между ООО «АльвиСтоун» и фио было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №15, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности начальника отдела производства аэродромного оборудования ООО «АльвиСтоун», установлен должностной оклад в размере сумма. /л.д. 19/.

На основании представленных расчетных листков у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма /л.д. 23-26/.

Судом установлено, что фио подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы мировому судье судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы. /л.д. 27-28/

дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы, мировым судьей судебного участка № 315 Алексеевского района города Москвы вынесен судебный приказ от дата о взыскании с ООО «АльвиСтоун» в пользу фио о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма. /л.д.29-30/

дата вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-33/17. /л.д. 31/

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Согласно копии трудовой книжки, фио уволен по собственному желанию на основании приказа №3-к от дата. /л.д. 20-21/

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Судом установлено, что исходя из фактически выплаченной заработной платы истцу с дата по дата по сумма в месяц, с дата по дата по сумма в месяц, компенсация за неиспользованный отпуск за 4 дня составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает, что на сумму указанной и взысканной выше задолженности, подлежат начислению проценты - денежная компенсация.

Исходя из суммы задолженности, компенсация за указанный истцом период составляет сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании морально вреда в размере сумма.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в невыплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом разумности и справедливости, а также в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АльвиСтоун» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «АльвиСтоун» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова