Решение по делу № 2-1194/2019 от 18.02.2019

38RS0031-01-2019-000579-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по банковской карте
№ в размере 613 991,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 478 146,11 руб., просроченные проценты – 91 935,43 руб., неустойка – 43 910,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339,92 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту
№ от **/**/****. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

    Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 613 991,72 руб. в т.ч.: просроченный основной долг - 478 146,11 руб., просроченные проценты - 91 935,43 руб., неустойка - 43 910,18 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от **/**/****, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold № с лимитом 60 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых.

    При выдаче кредитной карты ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по обслуживанию карты.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold № и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 60 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

    Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ответчик не производил своевременное и в достаточном количестве погашение снятых с кредитной карты денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила 613 991,72 в т.ч.: 478 146,11 руб. – просроченный основной долг; 91 935,43 руб. – просроченные проценты; 43 910,18 руб. – неустойка.

    В силу пункта 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка») и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

    При таких обстоятельствах взыскание суммы кредита с процентами и неустойкой соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 339,92 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 613 991,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 478 146,11 руб., просроченные проценты – 91 935,43 руб., неустойка – 43 910,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 339,92 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Т.Ю. Сорокина