Решение по делу № 33-7429/2017 от 29.08.2017

Дело №33-7429/2017                                                                    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Королева Ю.А.

при секретаре:            Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Эскиной В. В. к Товариществу собственников жилья «Созвучие» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Эскиной В. В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Ештокиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Эскина В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Созвучие» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, возложении обязанности производить начисление платы за теплоноситель согласно правилам предоставления коммунальных услуг, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести сверку взаимных расчетов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Многоквартирным домом (далее – МКД) <адрес>, домом управляет ТСЖ «Созвучие», которое оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома жилищно-коммунальные услуги. В период с октября 2014 года по март 2017 года ответчик выставлял ей счета на оплату коммунальной услуги по отоплению, размер платы за отопление был рассчитан исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленного в доме. При выяснении методики произведенного расчета она установила, что ответчик учитывал только общую площадь жилых и нежилых помещений МКД, в которых сохранено центральное отопление, приобрел за счет истца 69 363 руб. 49 коп. Действия ответчика считает противоречащими постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, поскольку распределение объема коммунальной услуги по отоплению на основании показаний ОДПУ должно производится с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД пропорционально площади жилого помещения каждого собственника или нанимателя. В добровольном порядке произвести перерасчет платы за отопление ответчик оказывается.

Просит с учетом уточнения требований произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (по формуле 3) и взыскать соответчика неосновательное обогащение в виде переплаты за теплоснабжение в сумме 57 793 руб. 91 коп, обязать ответчика произвести сверку взаимных расчетов и устранить задолженность в платежных поручениях, в также производить начисление платы за теплоноситель согласно правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, с учетом в расчетах платы за отопление всех квадратных метров жилых и нежилых помещений, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, так как дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года исковые требования Эскиной В.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

Обязать Товарищество собственников жилья «Созвучие» произвести сверку взаимных расчетов и устранить задолженность в платежных поручения, связанную с оплатой Эскиной В.В. коммунальной услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Обязать Товарищество собственников жилья «Созвучие» производить начисление платы за отопление в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, определенной в соответствии с техническим (кадастровым) паспортом многоквартирного дома.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Созвучие», ИНН №, в пользу Эскиной В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы размере 300 рублей, а всего 7 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Эскина В.В. просит изменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании платы в размере 57 793 руб. 91 коп., считает решение в данной части незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик в указанный период для расчета платы за отопление истцу брал только общую площадь жилых помещений дома, в которых имеется централизованная система отопления, в связи с чем объем потребленной домом энергии распределяется только среди собственников квартир с централизованной системой отопления, что противоречит действующему законодательству и приводит к увеличению для истца размера расходов на отопление.

В отзыве представитель ООО «Советско-Гаванские теплосети» указывает, что апелляционная жалоба в части взыскания неосновательного обогащения в размере 57 793 руб. 91 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Эскина В.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ештокину Е.А., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Эскина В.В. является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. Многоквартирным домом № по <адрес> управляет ТСЖ «Созвучие», которое оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома жилищно-коммунальные услуги. В период с октября 2014г. по март 2017 года ТСЖ «Созвучие» выставляло Эскиной счета на оплату коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за отопление был рассчитан исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме. В МКД имеется централизованная система теплоснабжения, в МКД установлен ОДПУ поступающей в дом тепловой энергии. Все жилые и нежилые помещения МКД не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Обогрев 26 жилых и нежилых помещений осуществляется при помощи электроустановок, установленных в помещениях, в других 6 квартирах в том числе квартире истца сохранена система центрального теплоснабжения. Решений общего собрания собственников помещений дома о реконструкции МКД не принималось. Поступивший объем тепловой энергии, определенный на основании показаний ОДПУ распределяется исполнителем услуги ТСЖ «Созвучие», и на основании решения общего собрания собственников МКД <адрес> от 30.11.2013г. плата за отопление начисляется пропорционально площади квартиры и показаний прибора учета тепла, путем деления объема потребления по прибору учета на площадь квартир с централизованным отоплением и помещений оборудованных отопительными приборами (ванная комната) в квартирах собственников, перешедших на автономное отопление. Согласно технического паспорта дома, составленного КГУП «Хабкрайинвентаризация» на 2007 год, в доме имеется 26 квартир, 3 нежилых помещения, общая площадь жилых помещений составляет 1 661,9 кв.м. Для расчетов ТСЖ использует технические паспорта жилых и нежилых помещений, представленные собственниками.

Удовлетворяя частично заявленные Эскиной В.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1, п.5 ч.2 ст. 153, ч.2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 36, п.40, 42.1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходил из того, что для расчета платы за отопление не берется общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем объем потребленной домом тепловой энергии распределяется некорректно, что противоречит действующему законодательству.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность производить истцу расчет платы за отопление в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые не предусматривают исключения из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площади помещений в которых отсутствуют отопительные приборы, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом, а также произвести сверку взаимных расчетов и устранить задолженность в платежных поручения, связанную с оплатой Эскиной В.В. коммунальной услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поскольку установлены со стороны исполнителя коммунальной услуги нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В вышеуказанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Эскиной В.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за теплоснабжение, суд первой инстанции, исходил из того, что несмотря на некорректный расчет платы отопление, признаков обогащения ответчика за счет истца не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований Эскиной В.В. о взыскании с ТСЖ "Созвучие" неосновательного обогащения судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что переплата образовалась в связи с неправильным расчетом коммунальной услуги по теплоснабжению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, являются основанием для перерасчета размера платы за эту коммунальную услугу. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Эскиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за теплоснабжение.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года по делу по иску Эскиной В. В. к Товариществу собственников жилья «Созвучие» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу Эскиной В. В. -без удовлетворения.

Председательствующий:                С.В. Кустова

Судьи:                            А.А. Тарасова

Ю.А. Королев