Решение по делу № 12-14/2020 от 25.05.2020

Д е л о № 12 - 14а / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д., (г. Новый Оскол ул. Гражданская д. 19)

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

в отсутствие и.о. Ростовского транспортного прокурора П.,

генерального директора ООО «Ореол» Ш.,

рассмотрев 15 июня 2020 года протест и.о. Ростовского транспортного прокурора П., на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 24.04.2020 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ореол» и другие материалы возвращены и.о. Ростовского транспортного прокурора, со ссылкой на неполноту и неправильное оформление представленных материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, и.о. Ростовского транспортного прокурора П., обжаловал его в суд. В своём протесте просит его отменить, как необоснованное, ввиду отсутствия существенных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и достаточности материалов для рассмотрения по существу, а дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В определении мирового судьи от 24.04.2020 года в качестве оснований для возвращения постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указаны:

- отсутствие в постановлении объяснения и замечания Ш.;

- отметка Ш. о разъяснении прав не содержит указания на положения статей, которые ему разъяснялись;

- при описании в постановлении события правонарушения должностное лицо ссылается на факт трудоустройства Ш. в ООО «Ореол», но к материалам дела приобщена копия из трудовой книжки о его работе в ООО «Донская компания».

Изучив отмеченные недостатки и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в основном они являются существенными и не подлежали устранению при рассмотрении дела по существу.

Так, вопреки доводам протеста и.о. Ростовского транспортного прокурора, в силу статьи 28.4 части 2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ прямо закреплено об указании в протоколе об административном правонарушении, в том числе объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2020 в отношении генерального директора ООО «Ореол» по ст. 19.29 КоАП РФ, его объяснения в нем нет.

Объяснение, полученное старшим помощником Ростовского транспортного прокурора К. 03 апреля 2020 года от Ш. и тем более его светокопия, не может свидетельствовать о том, что ему было представлено право дать объяснение по поводу инкриминируемого ему деяния.

Довод протеста о том, что сведения из трудовой книжки подтверждают трудоустройство Ш. в Ростовской таможне в качестве государственного служащего и что по объяснению Ш., он не может предоставить трудовую книжку, так как передал её новому работодателю для трудоустройства, голословен.

Так в находящейся в материалах дела на одном листе светокопии страницы трудовой книжки отчетливо видна лишь одна запись за № от 15.03.2017 о принятии на должность менеджера по закупкам в ООО «Донская компания», то есть до принятия его работу в ООО «Ореол» 02 апреля 2018 года.

В то же время в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на трудовую книжку как на доказательство инкриминируемого деяния, что противоречит описанным в постановлении обстоятельствам совершения административного правонарушения.

В светокопии объяснения Ш. от 03.04.2020 сведений о невозможности предоставления трудовой книжки, нет.

Таким образом, указание в определении мирового судьи о возвращении и.о. прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исследованных и проанализированных выше недостатков является обоснованным.

Вместе с тем указание мировым судьей в определении о возращении постановления для устранения недостатков, на отсутствие в отметке Ш. на положения статей, которые ему разъяснялись, является не корректным, поскольку в самом постановлении содержатся номера статьей КоАП РФ и их положения, которое Ш. получил.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 24.04.2020 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ореол» оставить без изменения, а протест и.о. Ростовского транспортного прокурора П. от 21.05.2020 без удовлетворения.

Судья