Решение по делу № 2-1462/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Администрации г. Новочеркасска, Киселев Артем Сергеевич о признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате мероприятий предварительной проверки поступившего <дата> в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обращения, проведённых <дата>, подтверждён факт размещения нестационарного объекта в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, по местоположению – <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по проспекту Баклановский, 176, тип сооружения: киоск. Форма сооружения: шестигранник. Характеристики сооружения: длина северной и южной граней - 2,26 м, длина прочих граней – 2,16 м, высота - 2,7 м, площадь – 13 кв.м, материал изготовления – металл, основной цвет – белый, информационная вывеска на северном, северо-западном и юго-западном фасадах объекта - «МЁД, ОРЕХИ», «ОВОЩИ», «ФРУКТЫ», с в связи с чем, возможная специализация объекта – реализация продовольственных товаров. Объект имеет признаки подключения к линии электропередачи, размещённой на землях общего пользования восточнее выявленного нестационарного объекта (по результатам осмотра территории составлен схематический чертёж и фототаблица).

Комитетом проведены мероприятия по выявлению правовых оснований использования неустановленным лицом части земель в границах кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 13 кв.м посредством размещения по местоположению – <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по пр-кту Баклановскому, 176, нестационарного объекта, сведения, определяющие личность владельца нестационарного объекта, не установлены.

Просит суд признать бесхозяйным нестационарный объект, имеющий следующие характеристики по данным внешнего осмотра: тип сооружения – киоск, форма сооружения – шестигранник, длина северной и южной граней - 2,26 м, длина прочих граней – 2,16 м, высота - 2,7 м, площадь – 13 кв.м, материал изготовления – металл, основной цвет – белый, информационная вывеска на северном, северо-западном и юго-западном фасадах объекта - «МЁД, ОРЕХИ», «ОВОЩИ», «ФРУКТЫ», предполагаемая специализация объекта - реализация продовольственных товаров, размещённый в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, по местоположению - <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по проспекту Баклановский, 176.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на нестационарный объект, имеющий следующие характеристики по данным внешнего осмотра: тип сооружения – киоск, форма сооружения – шестигранник, длина северной и южной граней - 2,26 м, длина прочих граней – 2,16 м, высота - 2,7 м, площадь – 13 кв.м, материал изготовления – металл, основной цвет – белый, информационная вывеска на северном, северо-западном и юго-западном фасадах объекта - «МЁД, ОРЕХИ», «ОВОЩИ», «ФРУКТЫ», предполагаемая специализация объекта - реализация продовольственных товаров, размещённый в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, по местоположению - <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по проспекту Баклановский, 176.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявления, поддержав его доводы.

Представитель Администрации <адрес> Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Киселев А.С. в судебное заседание не явился, и дате, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает требования КУМИ Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате мероприятий предварительной проверки поступившего <дата> в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обращения, проведённых <дата>, подтверждён факт размещения нестационарного объекта в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, по местоположению – <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по проспекту Баклановский, 176, тип сооружения: киоск. Форма сооружения: шестигранник. Характеристики сооружения: длина северной и южной граней - 2,26 м, длина прочих граней – 2,16 м, высота - 2,7 м, площадь – 13 кв.м, материал изготовления – металл, основной цвет – белый, информационная вывеска на северном, северо-западном и юго-западном фасадах объекта - «МЁД, ОРЕХИ», «ОВОЩИ», «ФРУКТЫ», с в связи с чем, возможная специализация объекта – реализация продовольственных товаров. Объект имеет признаки подключения к линии электропередачи, размещённой на землях общего пользования восточнее выявленного нестационарного объекта. По результатам осмотра территории составлен схематический чертёж и фототаблица.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В соответствии с Положением об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска», утвержденным решением Городской Думы № от <дата>, одной из функций Комитета являются мероприятия по приему в муниципальную собственность бесхозного имущества.

Комитетом проведены мероприятия по выявлению правовых оснований использования неустановленным лицом части земель в границах кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 13 кв.м. посредством размещения по местоположению – <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по пр-кту Баклановскому, 176, нестационарного объекта, а именно:

проведён анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, учтённых в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

проведён анализ сведений о местоположении объектов нестационарных торговых объектов, допустимых к размещению на территории муниципального образования «<адрес>» согласно утверждённой органом местного самоуправления Схеме;

проведён анализ заключённых Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в период с <дата> по <дата> договоров аренды земельных участков;

проведён анализ заключённых Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в период с <дата> по настоящее время договоров о размещении нестационарного торгового объекта.

Результат:

факт учёта в границах кадастрового квартала <данные изъяты> выявленного при осмотре объекта в качестве объекта недвижимости не подтверждён;

факт учёта в границах кадастрового квартала <данные изъяты> участка, имеющего надлежащие характеристики (местоположение, площадь, разрешённое использование), не подтверждён;

наличие в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» соответствующего места размещения объекта не установлено;

не установлено заключение полномочным представителем собственника земельных участков (земель), права государственной собственности на которые не разграничены, договоров аренды, цель и местоположение предмета которого аналогичны цели и местоположению выявленного нестационарного объекта;

не установлено заключение полномочным представителем собственника земельных участков (земель), права государственной собственности на которые не разграничены, договоров о размещении нестационарного торгового объекта, местоположение и специализация которого аналогичны цели и местоположению выявленного нестационарного объекта.

В целях установления личности владельца объекта Комитетом:    

<дата> размещено непосредственно на нестационарном объекте уведомление о розыске владельца нестационарного объекта,

<дата> запрошена информация о выданных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> до <дата> разрешениях на размещение нестационарного объекта либо о согласовании места размещения нестационарного объекта,

<дата> запрошена в отделе потребительского рынка и защиты потребителей Администрации <адрес> информация о лицах, уведомивших до <дата> о ведении торговой деятельности либо об оказании бытовых услуг населению по месту размещения выявленного нестационарного объекта,

<дата> размещено уведомление о розыске владельца объекта на официальном сайте <адрес>, <данные изъяты>

<дата> размещено уведомление о розыске владельца объекта размещено в Городской газете «Новочеркасские ведомости» (выпуск № (<данные изъяты>) 21-<дата>),

<дата> направлен запрос в Новочеркасские межрайонные электрические сети АО «Донэнерго» о наличии лица, заявлявшего о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства,

<дата> направлен запрос о контрагенте по договору энергоснабжения в Новочеркасское межрайонное отделение Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Новочеркасское МО ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону») ввиду установления при осмотре признаков возможного наличия энергопринимающего оборудования,

<дата> направлен запрос об установлении личности субъекта, 1самовольно разместившего нестационарный объект на землях общего пользования кадастрового квартала <данные изъяты>, в Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»,

<дата> направлен запрос в адрес лица, являвшегося стороной по договору об осуществлении технологического присоединения объекта – Киселева Артёма Сергеевича, ИНН <данные изъяты> (номер почтового идентификатора <данные изъяты>, адрес получателя – <адрес>, почтовое отправление адресатом получено <дата>).

В итоге, сведения, однозначно определяющие личность владельца нестационарного объекта, не установлены.

КУМИ использовал все возможные способы установления хозяина нестационарного объекта - разместил объявление в сети Интернет, газете, непосредственно на нестационарном объекте, вместе с тем владелец указанного объекта не установлен.

Суд полагает, что представленные заявителем доказательства бесспорно подтверждают то обстоятельство, что владелец киоска длительное время не осуществляет владение и пользование им, не совершает каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на указанный объект.

Таким образом, учитывая, что владелец киоска, расположенного по адресу: <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по проспекту Баклановский, 176. Тип сооружения: киоск. Форма сооружения: шестигранник. Характеристики сооружения: длина северной и южной граней - 2,26 м, длина прочих граней – 2,16 м, высота - 2,7 м, площадь – 13 кв.м, материал изготовления – металл, основной цвет – белый, информационная вывеска на северном, северо-западном и юго-западном фасадах объекта - «МЁД, ОРЕХИ», «ОВОЩИ», «ФРУКТЫ», отказался от права на него, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, суд полагает обоснованным заявление КУМИ Администрации <адрес> о признании киоска бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Администрации <адрес>, Киселев Артем Сергеевич о признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом нестационарный объект - киоск, форма сооружения – шестигранник, длина северной и южной граней - 2,26 м, длина прочих граней – 2,16 м, высота - 2,7 м, площадь – 13 кв.м, материал изготовления – металл, основной цвет – белый, информационная вывеска на северном, северо-западном и юго-западном фасадах объекта - «МЁД, ОРЕХИ», «ОВОЩИ», «ФРУКТЫ», предполагаемая специализация объекта - реализация продовольственных товаров, размещённый в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, по местоположению - <адрес>, в 37,52 м на юг от многоквартирного дома по проспекту Баклановский, 176, передав его в собственность муниципального образования «<адрес>».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья С.А. Бердыш