Решение по делу № 1-129/2017 от 20.04.2017

                                                                                                                Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                                                      <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора              <адрес> Цароева И.Х., подсудимого Арсельгова И.А-К., его защитника – адвоката Мержоевой П.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Арсельгова И. А. – Керимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а/о Насыр – Кортский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арсельгов И.А-К. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Арсельгов И.А-К. находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, направленных против здоровья и устоев общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения части наркотического средства для личного употребления за счет Булгучева У. М. и Евлоева А. Р., оказывавших содействие УНК МВД по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» умышленно, незаконно в нарушение ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласился оказать им содействие в приобретении наркотических средств, после чего получил от Евлоева А.Р. денежные средства в сумме 3000 рублей, для приобретения им наркотического средства «марихуана». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Арсельгов И.А-К., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут на территории с.<адрес> Республики Ингушетия в точно неустановленном месте приобрел у неустановленного следствием лица по имени «Салман» наркотическое средство растительного происхождения «Марихуана» в двух свертках, после чего часть приобретенного наркотического средства он отсыпал себе, а оставшуюся часть массой 18 грамм, содержащую, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе каннабис (марихуану), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у продуктового магазина, расположенного в <адрес> «А», передал «Булгучев У.М. Оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 18 грамм – является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Арсельгов И.А-К. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Защитник подсудимого – адвокат Мержоева П.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Цароев И.Х. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Арсельгова И.А-К. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Арсельгова И.А-К. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает квалификацию действий подсудимого Арсельгова И.А-К. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной, а его вину в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Арсельгову И.А-К. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Арсельгова И.А-К., который ранее не судим (т. 2 л. д. 52-54), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 49, 50), в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

      С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Арсельгову И.А-К. наказание не связанное с лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему в качестве наказания штраф, в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст.46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ, максимальный размер штрафа не может быть выше 40 000 рублей.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсельгова И. А. – Керимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

       Меру пресечения осужденному Арсельгову И.А-К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

         Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Арсельгова И.А-К. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18 грамм (пакет №АС 20584064); два бумажных свертка, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), (пакет №АС 20584064); смывы с кожи кистей рук Арсельгова И.А-К., на которых согласно заключению судебно физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана)                                (пакеты №№ и 3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, обнаруженные и изъятые 16.10.2016г., в ходе личного досмотра у Арсельгова И.А-К., хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств МВД по <адрес>, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности, денежные средства – 1 (одна) купюра достоинством 50 рублей, возвращенная Арсельгову И.А-К., оставить в его распоряжении; компакт диски – DVD+R диск Рег. №с и CD-R диск б/н, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: