Решение по делу № 1-52/2017 (1-668/2016;) от 29.04.2016

Дело № 1-52/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

04 июля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Алфименко Б.А.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника-адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер А 1636688 от 31.05.2016,,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева А.А., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Воробьева А.А. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

Воробьев А.А., не имея психотропных веществ для продажи, действуя по просьбе и в интересах М., являющегося фактическим приобретателем психотропного вещества, получил у иного лица для М., участвующего в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,06г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое 15 января 2016 года около 21 часа 05 минут у дома Х передал М., получив от последнего 600 рублей. то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вину Воробьева А.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

15.01.2016 в 21 час 05 минут у дома Х Воробьев А.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где 15.01.2016 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут при производстве личного досмотра Воробьева А.А. у него было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 2,69г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое Воробьев А.А. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Воробьев А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и показал, что он периодически употреблял амфетамин. 15.01.2016 вечером к нему обратился его знакомый М. с просьбой помочь приобрестиамфетамина, на что Воробьев согласился. Он позвонил своей знакомой Е. и договорился о покупке у нее амфетамина. Воробьев и М. встретились около 20 часов на автобусной остановке и вместе приехали к дому Х. М. отдал Воробьеву 600 рублей. Подсудимый зашел в подъезд, пришел к Е., у которой приобрел на имевшиеся у него денежные средства амфетамин для себя и М.. Воробьев отсыпал в заранее приготовленный пакетик амфетамин для М., остальной амфетамин оставил себе. Подсудимый вернулся на улицу, где передал М. пакетик с амфетамином. Сотрудники полиции задержали и доставили Воробьева в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у подсудимого амфетамин, который он хранил с целью личного употребления и 600 рублей, полученные от М. для приобретения амфетамина.

Вина подсудимого Воробьева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, каждого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сопроводительным письмом и постановлением от 16.01.2016 о предоставлении результатов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Воробьева А.А. следователю. ( л.д.6-7, 8-9)

- заявлением М. от 15.01.2016 о том, что он желает добровольно содействовать сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «А.», занимающегося незаконным сбытом амфетамина по цене 600 рублей за 1 грамм. (л.д. 10)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием М. от 15.01.2016. ( л.д.12-13)

- актом досмотра № 1, из которого следует что 15.01.2016 в период времени с 19 час.30 мин. до 19 час.45 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга при производстве личного досмотра М. у последнего денежных средств, запрещенных веществ не обнаружено. ( л.д.14-16)

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что 15.01.2016 в период времени с 19 час.45 мин. до 19 час.55 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей серия и номер Х и достоинством 100 рублей серия и номер Х, которые вручены М. для использования в ОРМ «Проверочная закупка». ( л.д. 17-19)

- рапортом, из которого следует, что 15.01.2016 в 21 час.05 мин. у дома Х в СПб в результате ОРМ «Проверочная закупка» задержан Воробьев А.А.

- актом досмотра задержанного, из которого следует, что 15.01.2016 в период времени с 21 час.30 мин. до 21 час.50 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга при производстве личного досмотра Воробьева А.А. у него обнаружены и изъяты

денежные купюры достоинством 500 рублей серия и номер Х и достоинством 100 рублей серия и номер Х, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. ( л.д. 21-26)

- актом досмотра, из которого следует, что 15.01.2016 в период времени с 22 час.00 мин. до 22 час.20 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга при производстве личного досмотра М. последний добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что выдал амфетамин, приобретенный 15.01.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у А. ( л.д. 27-29)

- справкой о результатах исследования № Х от 16.01.2016 о том, что вещество, изъятое у Воробьева А.А., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,69г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( л.д.30)

- заключением эксперта № Х от 28.01.2016, из которого следует, что изъятое у Воробьева А.А. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,68г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( л.д. 59-60)

- справкой о результатах исследования № Х от 16.01.2016 о том, что вещество, выданное М., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,06г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( л.д.32)

- заключением эксперта № Х от 29.01.2016 о том, что вещество выданное М., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,05г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. ( л.д. 53-54)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2016, из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу изъятые у Воробьева А.А. 600 рублей и психотропное вещество, выданное М. психотропное вещество. ( л.д. 86-88,89-91)

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что 15 января 2016 он добровольно обратился в отдел полиции с целью оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «А.», занимающегося незаконным сбытом амфетамина, о чем добровольно написал соответствующее заявление, в котором изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В отделе полиции в тот же день в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, а также денежные средств при нем обнаружено не было. Далее с участием М. и понятых были осмотрены денежные средства – одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, ксерокопированы и выданы М. для покупки амфетамина. М. позвонил Воробьеву А. и договорился о приобретении амфетамина. М. и Воробьев встретились на автобусной остановке, вместе приехали к дому Х. М. отдал Воробьеву 600 рублей, последний ушел в арку указанного дома. М. остался его ждать. Воробьев через некоторое время вернулся и отдал М. полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудники полиции задержали Воробьева. М. подошел к понятым и показал приобретенный пакетик с веществом, после чего все вернулись в отдел полиции. В отделе полиции при производстве личного досмотра М. добровольно выдал пакетик с веществом, приобретенный у Воробьева.

- показаниями свидетелей К., Ч., из которых следует, что 15.01.2016 они принимали участие в качестве понятых в ОРМ проверочная закупка» с участием М. в отношении Воробьева А.А., и в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях подсудимого Воробьева А.А. и свидетеля М., приведенных в приговоре.

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга П., У., В. об обстоятельствах производства 15.01.2016 ОРМ «Проверочная закупка» с участием М. в отношении Воробьева А.А., и в которых изложены обстоятельства, соответствующие изложенным в показаниях подсудимого Воробьева А.А. и свидетеля М., приведенных в приговоре.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. Оснований не доверять показаниям свидетелей М., П., У., В., К., Ч., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, как до проведения мероприятия, так и после проведения мероприятия, в процессе которого было добровольно выдано приобретенное вещество, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Воробьева А.А. к совершению противоправных действийне имеется.

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом в каждом случае сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам проведенных химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

Осмотры психотропных веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Нарушений требований закона при досмотре Воробьева А.А., проведенного после его задержания также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Воробьева А.А.

Суд оценивает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Воробьева А.А. квалифицированы п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает установленным, что Воробьев А.А., действуя по просьбе обратившегося к нему М. и на деньги последнего, приобрел для М. психотропное вещество.Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие в действиях Воробьева А.А. умысла на распространение психотропного вещества. При этом обнаружение в ходе личного досмотра Воробьева денежных средств, выданных М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не свидетельствует о наличии у Воробьева А.А. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Воробьева А.А. в данной части по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничествов незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый действовал по просьбе и в интересах М., являющегося фактическим приобретателем психотропного вещества, а не в интересах сбытчика психотропного вещества.

Суд также квалифицирует действия Воробьева А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента изъятия психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 2,69 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Воробьев А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, Х, Х, положительно характеризуется свидетелем В., оказал сотрудникам полиции содействие в изобличении иных лиц в совершении тяжких преступлений, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Воробьевым А.А. совершены тяжкие преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие высокую общественную опасность.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено Воробьеву А.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Воробьева А.А. от общества, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на Воробьева дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Воробьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву А.А. наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Воробьева А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную явиться на прием в районный наркологический диспансер по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Воробьеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 600 рублей оставить по принадлежности отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; два полиэтиленовых пакета с психотропными веществами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу