Решение по делу № 2-1431/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 октября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Никитиной Александре Анатольевне, Шмидт Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Никитиной А.А., Шмидт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 10 марта 2013 г. № 13/0923/000Z8/400981 ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Никитиной А.А. кредит в сумме 301989 руб. на срок 96 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № 13/0923/000Z8/400981/Р1, заключенным с Шмидт В.А. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, котораясоставила 441352 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 279947 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 161405 руб. 28 коп. 29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому истцу перешло право требования данной задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям ООО «ЭОС» ставит вопрос о взыскании в солидарном порядке с Никитиной А.А. и Шмидт В.А. указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7613 руб. 53 коп.

Впоследствии ООО «ЭОС» уточнило исковые требования, просило взыскать в солидарном порядке с Никитиной А.А. и Шмидт В.А. задолженность по кредитному договору в размере 328838 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 279947 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 48891 руб. 33 коп., а также расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6488 руб. 39 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Неменущая Н.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Никитина А.А. и Шмидт В.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Никитиной А.А. был заключен кредитный договор № 13/0923/000Z8/400981, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 301989 руб. сроком на 96 месяцев, под 10 % годовых в течение первых шести месяцев с даты выдачи кредита и под 25 % годовых по истечении шести месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, сумма кредита предоставлена заемщику Никитиной А.А. в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 10 марта 2013 г. между Банком и Шмидт В.А. был заключен договор поручительства № 13/0923/000Z8/400981/Р1, согласно которому последняя обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Никитиной А.А. обязательств по кредитному договору от 10 марта 2013 г. № 13/0923/000Z8/400981.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, последний платеж произведен 29 мая 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 441352 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 279947 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 161405 руб. 28 коп. Расчет задолженности определен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору от 10 марта 2013 г. № 13/0923/000Z8/400981, заключенному с Никитиной А.А., в сумме 441352 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 279947 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 161405 руб. 28 коп.

При этом между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком, поручителем были согласованы условия о праве Банка полностью или частично передать права требования по кредитному договору третьему лицу (п. 4.2.1., п. 5.5. кредитного договора, п. 1.5. договора поручительства).

10 февраля 2017 г. ООО «ЭОС» направило в адрес Никитиной А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, требование ООО «ЭОС» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.В связи с этим, ООО «ЭОС» уточнило исковые требования, просило взыскать в солидарном порядке с Никитиной А.А. и Шмидт В.А. задолженность по кредитному договору в размере 328838 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 279947 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 48891 руб. 33 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, вразмере 6488 руб. 39 коп.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «ЭОС», направленному 15 июня 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлен судебный приказ от 13 июля 2018 г. о взыскании в солидарном порядке с Никитиной А.А., Шмидт В.А. задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов, который определением мирового судьи от 30 июля 2018 г. был отменен на основании поступивших от Никитиной А.А. возражений. Определение от 30 июля 2018 г. получено ООО «ЭОС» 07 августа 2018 г.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 19 июня 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности составляет три года (19 июня 2016 г.), имеется перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (с 15 июня 2018 г. по 07 августа 2018 г. вколичестве 54 дней), поэтому срок исковой давности начинает течь с 27 апреля 2019 г. (19 июня 2019 г. – 54 дня) и составит три года – 27 апреля 2016 г., последний платеж заемщиком произведен 29 мая 2015 г., а также, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита по 26 апреля 2016 г. включительно.

В связи с этим, с Никитиной А.А. и Шмидт В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору согласно графику погашения кредита по состоянию на платеж 10 мая 2016 г. в сумме 212985 руб. 93 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд учитывает представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 г., согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом составила 161405 руб. 28 коп. При этом в указанном расчете произведен расчет процентов по состоянию на 18 ноября 2016 г. в сумме 161405 руб. 28 коп., с 19 ноября 2016 г. ни Банком, ни истцом проценты за пользование кредитом не начислялись.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с Никитиной А.А. и Шмидт В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженности по процентам за пользование кредитом по платежам согласно графику погашения кредита за период с 10 мая 2016 г. по 10 ноября 2016 г. в сумме 11894 руб. 13 коп. + за период с 11 ноября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. в сумме 1233 руб. 22 коп., а всего 13127 руб. 35 коп.

Таким образом, с Никитиной А.А. и Шмидт В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 226113 руб. 28 коп. (основной долг 212985 руб. 93 коп. + проценты за пользование кредитом 13127 руб. 35 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4461 руб. 49 коп. (6488 руб. 39 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 226113 руб. 28 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 328838 руб. 55 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Никитиной Александры Анатольевны и Шмидт Валентины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 226113 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4461 руб. 49 коп., а всего 230574 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов