Решение по делу № 22-687/2017 от 16.03.2017

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22- 687/2017

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М., Ермолаева Л.Г.

секретаря Гагариной Н.В.,

с участием прокурора Якушевича А.Н.,

защитника - адвоката Чиркова С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года, которым

Лучников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 06 июня 2013 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2013 года по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2013 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.05.2016 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней

осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за три преступления к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за три преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей в период предварительного следствия и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления адвоката, прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Лучников А.С. осужден за кражи имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11 с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Он же осужден за покушение на совершение краж имущества ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с незаконным проникновение в жилище и помещение.

Преступления совершены с 09 ноября по 17 ноября 2016 года в <адрес> возле <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Лучников А.С. вину признал полностью и в апелляционном порядке приговор им не обжаловался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Цивильского района ЧР Илларионов Е.В. пишет, что суд необоснованно учел судимости по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 04 марта 2008 года и 20 июня 2008 года в то время как они были погашены.
Суд в нарушение п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива, в то время как в его действиях имеется простой рецидив. Просит приговор изменить, исключив из него указанные выше судимости и указание о наличии опасного рецидива, наказание снизить на один месяц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Лучников А.С. согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Лучников А.С. и о квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 3 эпизодам и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по трем эпизодам. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

При назначении наказания судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование предварительному расследованию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

В тоже время заслуживают внимание доводы апелляционного представления.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания.

По приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 04 марта 2008 года и от 20 июня 2008 года Лучников А.С. был осужден за преступления средней тяжести и отбыл наказание 09 декабря 2011 года. Следовательно, судимости по указанным приговорам погашены и учету при назначении наказания не подлежали.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если оно ранее два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Как следует из материалов, дела Лучников А.С. был осужден приговорами Чайковского городского суда Пермского края от 06 июня 2013 года и 12 сентября 2013 года за преступления средней тяжести по совокупности преступлений, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива, в то время как в его действиях имеется простой рецидив.

В связи с изложенным выше доводы апелляционного представления являются обоснованными в связи с чем, приговор в силу ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению с исключением из него указаний - о судимостях по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 04 марта 2008 года и 20 июня 2008 года и о наличии в действиях осужденного опасного рецидива, со снижением наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года в отношении Лучникова А.С. изменить.

Исключить из приговора указание о судимостях по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 04 марта 2008 года и от 20 июня 2008 года.

Исключить из приговора указание об опасном рецидиве, признав в действиях Лучникова А.С. простой рецидив преступлений.

Смягчить наказание назначенное:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за три преступления до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы за каждое;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за три преступления до двух лет пяти месяцев лишения свободы за каждое ;

- по ч.3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ смягчить до трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационным порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: