Решение по делу № 2-9091/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-9091/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Серикове Р.В.

С участием истца Елизарова З.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова З. И. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании не заключенным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

Елизаров З.И. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», истец просит признать договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» № 146-970-434 93 от 30.12.2016 года, не заключенным; обязать ответчика вернуть в НПФ Сбербанк все средства пенсионных накоплений, а также результат инвестирования средств пенсионных накоплений в 2016 году в размере 10 931 рубля 53 копеек.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчик АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В судебном заседании решен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнение истца, полагавшего разрешить данное ходатайство на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Стороны, в силу ст. 32 ГПК РФ, могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица установлено иное (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защит (п. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть (п. 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.10.2017 года следует, что местом нахождения ответчика и его государственной регистрации является: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 2. При этом представительств и филиалов общества, из деятельности которых бы вытекало исполнение обязанностей по оспариваемому договору, а, соответственно, настоящий спор, в г. Благовещенске Амурской области не имеется. Также из материалов дела, в частности договора об обязательном пенсионном страховании, не следует место его исполнения.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, имеются обстоятельства, установленных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможна передача дела в другой суд при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика – в Мещанский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-9091/2017 по иску Елизарова З. И. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании не заключенным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании совершить действия передать по подсудности для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд города Москвы, находящийся по адресу: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 32, стр. 1.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фирсова Е.А.