Решение по делу № 2-3482/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа.

В обоснование иска указано, что <адрес> с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ) -(Далее закон).

В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в деятельности МО ГО «<адрес>» при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по <адрес> в районе <адрес> выбоины на проезжей части.

Истец просит суд, признать бездействие муниципального образования городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», выразившееся в
непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности
дорожного движения, незаконным.

Обязать муниципальное образование городской округ «Город
Махачкала» и МКУ «УЖКХ <адрес>», устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по <адрес>.

В судебном заседании помощник Прокурора ФИО3 поддержала требования, указанные в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не признал иск, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами являющимися собственниками или иными владельцами автомооильных дорог.

Согласно ч.1 п.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.З п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожной деятельностью признается, деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог. Исходя из п. З ч. 1 и ч.11 ст.5 приведенного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч.9 ст.6 указанного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок: содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог закреплена в Приказе Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». В п.п. 1 п. 16 данного приказа регламентировано, что в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного крута лиц. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит-рассмотрению судом общей юрисдикции. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела усматривается, <адрес> с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ).

В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в деятельности МО ГО «<адрес>» при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по <адрес> в районе <адрес> выбоины на проезжей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органами местоного самоуправления <адрес> нарушены нормы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ).

На основании вышеизложенного исковые требования Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа,- удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие муниципального образования городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», выразившееся в
непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности
дорожного движения, незаконным.

Обязать муниципальное образование городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов