Решение по делу № 2-771/2015 от 29.12.2014

Дело № 2- 771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Оганисян Н.А.,

с участием представителя истца Москвина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Филимонову Н.В. о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере *** рублей *** копейки, пени по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Филимонов Н.В. является владельцем транспортных средств, в связи с чем ему начислен транспортный налог в общей сумме *** рублей *** копейки, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – *** рублей *** копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год – *** рублей *** копеек. Ответчик в установленный срок вышеуказанный транспортный налог не уплатил, что послужило основанием для начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате транспортного налога, истцом в его адрес направлены требования об уплате налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в адрес мирового судьи судебного участка №*** Центрального района города Барнаула направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога с Филимонова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Центрального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Филимонова Н.В. задолженности по уплате транспортного налога.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с подачей Филимоновым Н.В. заявления о его отмене и наличием возражений относительно его исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд. Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежаще, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, положений части 4 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Филимонов Н.В. является владельцем транспортным средств (***).

Законом Алтайского края № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно материалов дела, в адрес ответчика направлены налоговые уведомления *** и *** об уплате транспортного налога (***).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 2 Закона Алтайского края ........................... «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику (***), что подтверждается списком *** на отправку (***). Срок оплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога и пени ответчиком не исполнено.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Центрального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Филимонова Н.В. в пользу Межрайонной ИНФНС России *** по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копейки, пени по налогу на имущество *** рубля *** копеек, а также госпошлины *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Филимонова Н.В., отменен (***).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могло быть предъявлено в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с иском истцом пропущен.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что исковое заявление к Филимонову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени изначально ошибочно подано в Центральный районный суд города Барнаула, в связи с чем пропущен предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса срок для обращения в суд.

В ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в Центральный районный суд города Барнаула с иском к Филимонову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Кроме того, приведенная в заявлении причина пропуска срока, а именно обращение в Центральный районный суд города Барнаула, не является уважительной, поскольку такое обращение не может приостанавливать или изменить порядок исчисления установленных законом сроков, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд, не будут являться уважительными, в связи с чем отказывает в восстановлении срока для подачи заявления в суд.

Поскольку пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с Филимонова Н.В. не восстановлен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Филимонову Н.В. о взыскании транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 23 февраля 2015 года
Верно, судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	Н.А. Оганисян
Решение не вступило в законную силу 23.02.2015, секретарь судебного заседания	Н.А. Оганисян
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-771/2015 Индустриального районного суда города Барнаула

Дело № 2- 771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 февраля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Оганисян Н.А.,

с участием представителя истца Москвина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Филимонову Н.В. о взыскании транспортного налога, пени,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Филимонову Н.В. о взыскании транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова