Решение по делу № 12-874/2017 от 31.08.2017

Дело № 12/1-874/2017 г <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 25 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Лучникова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми Рубцова А.М. от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Лучникова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми Рубцова А.М. от 22 августа 2017 года Лучников Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лучников А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является пер.Ленинский и ул.Фрунзе г. Перми, то есть на территории Орджоникидзевского района г.Перми.

При таких обстоятельствах, жалоба Лучникова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми Рубцова А.М. от 22 августа 2017 года подлежит направлению по территориальной подсудности в Орджоникиздевский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Лучникова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми Рубцова А.М. от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Лучникова Алексея Сергеевича, направить в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья