Решение по делу № А19-2803/2008 от 26.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                             Дело  № А19-2803/08-14

26 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2008

Полный текст решения изготовлен 26.05.2008

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска          

к ИП Андриянову А.В.      

о взыскании 2 274 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не присутствовал (ув. от 08.05.08);

от ответчика – не присутствовал (изв. № 70914, 71113);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2 274 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, находящимся в подвале пятиэтажного жилого дома, площадью 6,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Братск, ул. Снежная, д. № 22 за период с 01.07.06 по 31.12.06.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.06 КУМИ г. Братска и ИП Андриянов А.В. заключили договор аренды № 836 (л.д. 13-14), с условиями которого истец обязался передать ответчику в арендное пользование муниципальное имущество: часть нежилого помещения, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома, согласно прилагаемой схеме, именуемое далее по тексту «Имущество». Адрес расположения имущества: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная, д. № 22. Площадь имущества составляет 6 кв.м. (п. 1.1 Договора). Срок аренды по договору был определен сторонами с 01.07.06 по 31.12.06 (п. 1.5 Договора). Арендная плата за имущество, подлежит перечислению арендатором ежемесячно, начиная с 1 июля 2006 года по 379 руб. в месяц (п. 2.1 Договора).  

КУМИ г. Братска надлежаще выполнило условия договора аренды, передав ответчику объект аренды по акту приема-передачи от 01.07.06 (л.д. 15).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно, ч. 2, 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то что, в п. 1.1. Договора № 836 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Отсутствует схема арендуемого имущества, которая должна быть приложена и согласована сторонами.

Определениями суда от 01.04.08, 24.04.08 ответчику предложено представить схему арендованного имущества, являющуюся приложением к договору. Ответчик истребуемые судом доказательства не представил.

Таким образом, следует признать, что предмет договора не согласован, а договор является незаключенным.       

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1105 предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана по методике расчета арендной платы за период с 01.07.06 по 31.12.06 (срок окончания договора аренды № 836), и согласно, расчета составляет 2 274 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о непредоставлении доступа на арендуемую территорию Администрации, в связи с проживанием в эл. щитовой троих бомжей, следует признать несостоятельными.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 01.07.06 (л.д. 15) подписанный ответчиком, согласно которого, ответчику передана часть подвального помещения общей площадью 6 кв.м., в хорошем пригодном для эксплуатации состоянии.

Определением суда от 24.04.08 ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем что, доказательства в судебные заседания не представлены, суд приходит к выводу, что доводы изложенные в отзыве ответчика не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях.

Отзыв на исковое заявление, содержащий подпись ответчика, в адрес суда не поступил.   

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 274 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андриянова Алексея Владимировича (28.04.1970 г.р., гор. Красноярск) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска 2 274 руб. 00 коп. – основного долга и 500 руб. 00 коп. – возврат государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                            О.В.Ушакова